РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Подшибякиной М.Е.,

с участием

представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ефремовского отделения №2639 Сбербанка России по доверенности Дьячковой Ю.Ю.,

ответчика Чибисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №2639 ОАО «Сбербанк России» - Ефремовского отделения к Чибисовой Ольге Васильевне, ФИО13 в лице законного представителя Чибисовой Ольги Васильевны, ФИО14 в лице законного представителя Чибисовой Ольги Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ефремовского отделения №2639 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Чибисовой О.В., ФИО12 года рождения, в лице законного представителя Чибисовой О.В., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Чибисовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Узловского отделения №2652 (Дополнительный офис №2652/059) Сбербанка России был заключен кредитный договор № с ФИО2 и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 11% годовых «на приобретение новых автотранспортных средств («Автокредит»)». Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается расходным ордером ф.203 от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица ФИО3 С указанным лицом ОАО «Сбербанк России» в лице Узловского отделения №2652 (Дополнительный офис №2652/059) Сбербанка России был заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» в лице Узловского отделения №2652 (Дополнительный офис №2652/059) Сбербанка России и Чибисовым В.А. был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: <данные изъяты> год выпуска 2004, идентификационный номер (<данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО16. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БО № от ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Чибисовым В.А. исполнено не было.

Наследниками к имуществу ФИО15. являются его супруга Чибисова О.В., дети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство путем подачи нотариусу Богородицкого нотариального округа Тульской области заявления о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ № в адрес наследников – Чибисовой О.В. и Чибисовой О.В. как представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору.

Однако наследники не исполнили свои обязательства по кредитному договору, в части погашения задолженности и страхования заложенного транспортного средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с Чибисовой О.В., ФИО1 в лице законного представителя – матери Чибисовой О.В., ФИО4 в лице законного представителя – матери Чибисовой О.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ефремовского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены иска и госпошлины, т.е. <данные изъяты> коп.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица территориальный отдел по Богородицкому району Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №2639 ОАО «Сбербанк России» - Ефремовского отделения по доверенности Дьячкова Ю.Ю. представила заявление об уменьшении исковых требований в связи с погашением части долга по кредитному договору. В заявлении истец просит взыскать с Чибисовой О.В., ФИО1 в лице законного представителя – матери Чибисовой О.В., ФИО4 в лице законного представителя – матери Чибисовой О.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ефремовского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены иска и госпошлины, т.е. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №2639 ОАО «Сбербанк России» - Ефремовского отделения по доверенности Дьячкова Ю.Ю. представила заявление об уточнении исковых требований в связи с проведенной ДД.ММ.ГГГГ оценкой стоимости автомобиля <данные изъяты>. В заявлении истец просит взыскать с Чибисовой О.В., ФИО1 в лице законного представителя – матери Чибисовой О.В., ФИО4 в лице законного представителя – матери Чибисовой О.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ефремовского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> паспорт транспортного средства серия <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 80%) (п.11. ст. 28.2, Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге").

Отнести расходы, связанные с проведением оценки вышеуказанного транспортного средства, к судебным расходам и взыскать с ответчиков Чибисовой О.В., ФИО1 в лице законного представителя – матери Чибисовой О.В., ФИО4 в лице законного представителя – матери Чибисовой О.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ефремовского отделения №2639 Сбербанка России <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дьячкова Ю.Ю. исковые требования с учетом заявлений об их уменьшении от ДД.ММ.ГГГГ и уточнении от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по вышеизложенным основаниям. При этом также указала, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются: супруга Чибисова О.В., дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У умершего ФИО2 на день открытия наследства имелось имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: жилой дом с надворными постройками, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство: <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес>; транспортное средство <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>.; доли в уставном капитале ООО «Зеленый сад».

Ответчик Чибисова О.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснив, что обязуется погасить задолженность, указанную в иске до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица территориального отдела по Богородицкому району Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству по доверенности Зуева Н.Э. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4

В соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства,

исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит «Автокредит» в размере <данные изъяты> рублей на приобретение легкового автомобиля: марка (модель) <данные изъяты> цвет: светло-серый, год выпуска <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты> паспорт ТС серии <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых, а заемщик обязался в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Факт получения заемщиком ФИО2 суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался ежемесячно погашать основной долг и проценты, что подтвердил личной подписью.

В качестве обеспечения кредитного договора Отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Чибисовой Ольгой Васильевной заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Для обеспечения исполнения обязательства – кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязался перед истцом отвечать за исполнение всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и передать в залог приобретаемый им автомобиль марка (модель) <данные изъяты>, цвет: светло-серый, год выпуска <данные изъяты> номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

Согласно пункту 6.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. ФИО2 был ознакомлен с условиями заключенного договора, что подтверждается его личной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик- ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору – ФИО2 исполнено не было.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО2 предусмотрено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2.8 договора поручительства, ответчик Чибисова О.В. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № следует, что Чибисова Ольга Васильевна (повторное свидетельство о заключении брака серия <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города Богородицка и Богородицкого района Тульской области) от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении серия 1-БО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес>), а также ФИО4 (свидетельство о рождении серия 111-БО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес>), действующий с согласия матери Чибисовой Ольги Васильевны, обратились к нотариусу Богородицкого нотариального округа Тульской области Бирюковой Т.С. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и выдаче свидетельства на него.

Также являющиеся наследниками первой очереди ФИО10 и ФИО11 (повторное свидетельство о рождении серия 1-БО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО Богородицкий район Тульской области) в нотариальном порядке отказались от причитающейся каждому из них по всем основаниям доли наследственного имущества после смерти сына ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу сына наследодателя ФИО4.

Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 состоит из: автомашины марки <данные изъяты> выпуска <данные изъяты> года (паспорт ТС серии <адрес>), жилого дома со всеми при нем строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство наследникам не выдано.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации – ст. 1152 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, вышеуказанные установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чибисова Ольга Васильевна от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1, а также ФИО4 приняли наследственное имущество после смерти ФИО2

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> по состоянию на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, поскольку сумма долга по кредитному договору не выходит за рамки фактически принятого ответчиками в порядке наследования имущества, после смерти заемщика ФИО2, а требования истца основаны на законе и соответствуют условиям заключенных между сторонами кредитного договора, договора поручительства и договора залога, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ответчиками расчет задолженности и обращения взыскания представленный истцом, не опровергнут и не вызывает у суда сомнений. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссуда <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.11. ст. 28.2, Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что солидарно с Чибисовой О.В., ФИО1 в лице законного представителя – матери Чибисовой О.В., ФИО4 в лице законного представителя – матери ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ефремовского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (просроченная ссуда <данные изъяты> коп.) с обращением взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес> путем его продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп. х 80%).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., а также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена оценка транспортного средства в сумме <данные изъяты>., данные суммы, в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.88 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ефремовского отделения №2639 Сбербанка России к Чибисовой Ольге Васильевне, ФИО1 в лице законного представителя Чибисовой Ольги Васильевны, ФИО4 в лице законного представителя Чибисовой Ольги Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Чибисовой Ольги Васильевны, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Ефремовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес> путем его продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано 30 марта 2012 года.