ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2012 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Толкачевой О.Н.,

с участием

истицы Татариновой Н.И.,

представителя истицы по доверенности Попкова С.К.,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Сосоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427-2012 по иску Татариновой Нины Ивановны к администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Истица Татаринова Н.И. обратилась в суд с заявлением по вышеизложенному основанию, указывая, что она работала В ПСК «Рассвет» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ПСК «Рассвет» было принято решение о предоставлении ей освобождающейся квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С этого же года она была зарегистрирована и стала проживать в указанной квартире. За время проживания, она провела в квартиру газ за свой счет, поменяла водопроводные трубы, постоянно производит текущий ремонт не только внутри квартиры, но и также внешних стен со стороны улицы, обрабатывает приусадебный участок. ДД.ММ.ГГГГ она стала собирать документы для оформления пенсии по старости и ей порекомендовали зарегистрироваться в <адрес>, так как это село относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Она зарегистрировалась у знакомых в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, фактически же она проживала и продолжает проживать в своей квартире в <адрес> до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Рассвет» был признан банкротом и ликвидирован. Данная квартира передана в собственность администрации МО <адрес>, однако, согласно выписки из ЕГРП, сведения о правах на этот объект отсутствуют. В связи с изложенным, просит признать за ней право собственности на квартиру № № в <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истица Татаринова Н.И. в судебном заседании заявила о своем отказе от иска и просила дело по ее заявлению производством прекратить.

Представитель истицы по доверенности Попков С.К. в судебном заседании заявление своей доверительницы поддержал.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Сосорова С.В. в судебном заседании не возражала о прекращении дела по иску Татариновой Н.И.

Представитель третьего лица Администрации МО Товарковское Богородицкого района в судебное заседание не явился, извещен надлежащи образом, в своем заявлении просит дело по иску Татариновой Н.И. в отсутствие представителя администрации. Против удовлетворения иска не возражает.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Судом истице Татариновой Н.И. и ее представителю по доверенности Попкову С.К. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска Татариновой Н.И. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Татариновой Н.И. от иска.

Производство по делу по иску Татариновой Нины Ивановны к администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий