Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Трегубова С.В.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием

истца Будаевой М.С.,

представителей истца Будаевой М.С. по доверенностям Балиашвили Н.А. и Ивановой О.М.,

представителя истца Будаевой М.С. адвоката Грачева А.Н.,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Сосоровой С.В.,

ответчика - финансового управления администрации МО Богородицкий район Тульской области в лице начальника Гудковой А.Е.,

3-го лица - главы МО Бахметьевское Богородицкого района Тульской области Тулаева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2012 по иску Будаевой Марии Сергеевны к финансовому управлению администрации МО Богородицкий район Тульской области, администрации МО Богородицкий район Тульской области, Министерству финансов Тульской области, Правительству Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Тульской области о признании права на компенсационные выплаты за утрату жилого помещения и имущества в результате стихийного бедствия - пожара, обязании реализовать право на компенсацию утраченного жилого помещения и имущества путем выплаты стоимости утраченного жилого помещения и имущества, дополнительной материальной помощи в связи с утратой имущества и судебных расходов,

установил:

Будаева М.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на возмещение ущерба, причиненного в результате природного пожара, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате неконтролируемого процесса горения, стихийно возникшего и распространившегося в природной среде в условиях жаркой погоды при порывистом ураганном ветре, в результате пожара огнем уничтожен принадлежащий ей, Будаевой М.С., жилой дом с находящимся в нем имуществом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Отдела по надзорной деятельности по <данные изъяты> району ГУ МЧС России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее в указанном доме она проживала со своим мужем ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и сыном ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Открывшееся после смерти мужа и сына наследство приняла путем фактического его принятия. Принадлежность ей дома подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ее права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2010 года за №1400-р «О распределении дотаций бюджетам субъектам Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансирования бюджетов субъектов Российской Федерации для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году», она обратилась к ответчикам с заявлением оказать ей помощь в восстановлении, строительстве жилого дома, взамен утраченного, либо произвести компенсационные выплаты, или оказать материальную помощь в связи с уничтожением имущества природным пожаром.

Однако ответчики в лице администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, а также Администрации Тульской области, отказали ей в удовлетворении заявленного требования под различными надуманными предлогами, в том числе что она, Будаева М.С., не наделена правом требования, поскольку государственная регистрация ее права собственности произведена после происшедшего пожара и издания Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2010 года №1400-р.

Данное утверждение считает необоснованным, указывая, что право собственности на недвижимое имущество, в случае принятия наследства, возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ), а не с момента государственной регистрации, следовательно, на время пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, она являлась собственником дома.

Ссылаясь на положения ст.ст.125, 126, 214, 1064 ГК РФ, Распоряжение Правительства РФ от 20.08.2010 года №1400-р, указала, что Правительство РФ выполнило принятое на себя обязательство, представив дотации ряду субъектам Федерации, в том числе Тульской области, для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году. При этом ответчики в лице администрации МО Богородицкий район Тульской области и Администрации Тульской области, а также их соответствующие финансовые органы, приняли на себя обязательства выполнить распоряжение Правительства РФ по целевому использованию выделенной дотации для восстановления, строительства и приобретения жилья взамен утраченного в целях предоставления его гражданам, лишившимся жилого помещения.

С учетом изложенного, просила признать за ней, Будаевой М.С., право на возмещение причиненного ущерба из-за уничтожения в результате стихийного бедствия – пожара, принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Будаева М.С. по изложенным выше основаниям представила в суд уточненное исковое заявление к ответчикам, в котором просит признать за ней, Будаевой М.С., право на возмещение причиненного ущерба в виде жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, располагавшегося по адресу: <адрес>, уничтоженного в результате стихийного бедствия – природного пожара на основании Распоряжений Правительства РФ от 30.07.2010г. №1286-Р и от 20.08.2010г. №1400-Р.

ДД.ММ.ГГГГ истец Будаева М.С. по вышеизложенным основаниям представила в суд уточненное исковое заявление к ответчикам, в котором просит:

- признать за ней, Будаевой М.С., право на возмещение причиненного ущерба из-за уничтожения в результате стихийного бедствия – пожара, принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать финансовое управление администрации МО Богородицкий район Тульской области, администрацию МО Богородицкий район Тульской области, министерство финансов Тульской области, Правительство Тульской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Тульской области реализовать ее, Будаевой М.С., право на компенсацию путем взыскания в ее пользу: суммы в размере <данные изъяты> рублей за уничтоженный в результате стихийного бедствия – пожара, принадлежащий ей на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>; дополнительной выплаты в связи с утратой имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Будаева М.С. по вышеизложенным основаниям вновь представила в суд уточненное исковое заявление к ответчикам, в котором просит:

- признать за ней, Будаевой М.С., право на компенсационные выплаты в соответствии с Распоряжениями Правительства РФ от 30.07.2010г. №1286-Р и от 20.08.2010г. №1400-Р, как за пострадавшим гражданином, лишившимся в результате природного пожара ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - жилого дома № <адрес> и имущества, находившегося в доме;

- обязать финансовое управление администрации МО Богородицкий район Тульской области, администрацию МО Богородицкий район Тульской области, министерство финансов Тульской области, Правительство Тульской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Тульской области реализовать ее, Будаевой М.С., право на компенсацию путем взыскания солидарно в ее пользу: суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за уничтоженный в результате стихийного бедствия - природного пожара принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации в связи с утратой имущества в результате стихийного бедствия - природного пожара; суммы в размере <данные изъяты> рублей дополнительно в качестве материальной помощи, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Будаева М.С. по изложенным в иске основаниям окончательно уточнила и определила заявленные требования, просит:

- признать за ней, Будаевой М.С., право на компенсационные выплаты в соответствии с Распоряжениями Правительства РФ от 30.07.2010г. №1286-Р и от 20.08.2010г. №1400-Р, как за пострадавшим гражданином, лишившимся в результате природного пожара ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - жилого дома № <адрес> и имущества, находившегося в доме;

- обязать финансовое управление администрации МО Богородицкий район Тульской области, администрацию МО Богородицкий район Тульской области, министерство финансов Тульской области, Правительство Тульской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Тульской области реализовать ее, Будаевой М.С., право на компенсацию путем выплаты в ее пользу: суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за уничтоженный в результате стихийного бедствия - природного пожара принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации в связи с утратой имущества в результате стихийного бедствия - природного пожара; суммы в размере <данные изъяты> рублей дополнительно в качестве материальной помощи, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование уточненных исковых требований пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО1 и приехала жить в <адрес>, где на земельном участке рядом со старым домом, принадлежавшим свекрови, она с мужем с разрешения председателя сельского совета построили свой кирпичный дом, которому впоследствии был присвоен - №. Она проживала со своим мужем, сыном и дочкой в указанном доме. После смерти мужа, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и сына ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство путем его фактического принятия, поскольку, после смерти каждого, она продолжала проживать и пользоваться всем имуществом, в том числе жилым домом и имуществом, находившимся в нем, земельным участком, производила мелкий ремонт, занималась благоустройством участка и дома, оплачивала налоги и другие необходимые платежи. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с резким ухудшением здоровья, необходимостью постороннего ухода и получения квалифицированной медицинской помощи, она вынуждена была переехать жить к дочери в <адрес>, для чего снялась с регистрационного учета в <адрес> и зарегистрировалась по месту жительства дочери. В будущем она хотела вернуться домой, как только дочь перестанет работать. В доме имелись все необходимые условия и имущество для проживания: мебель-стенка, кровати, диван, кресло, стулья, холодильник, кухонная мебель, кухонная посуда, а также одежда, обувь. В доме можно было жить круглый год, так как имелось водяное отопление от печки, расположенной на кухне. По всему периметру дома по трубам от печки к батареям поступало отопление, и было тепло. Для отопления имелся запас дров и в доме также был водопровод. По ее просьбе после отъезда и в течение последних лет за домом присматривали соседи – супруги ФИО9 и ФИО10, которым она дала ключи от своего дома. Ежегодно, примерно 2 раза – чаще весной и осенью, приезжала с дочерью Балиашвили Н.А. и зятем в свой дом, наводили порядок, протапливали дом, иногда ночевали. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлениями к нотариусу и приняла часть наследства, оставшегося после смерти мужа и сына, считает, что это также означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни находилось. После произошедшего природного пожара ДД.ММ.ГГГГ, во время которого сгорел ее дом и находившееся в нем имущество и документы, она, приехав в <адрес>, как погорелец, обратилась за материальной помощью к главе МО Бахметьевское и к главе МО Богородицкий район. В личной беседе с главой МО Бахметьевское Тулаевым О.И. ей было разъяснено, что дом на нее не оформлен и поэтому ей ничего не положено, посоветовав обратиться в МО Богородицкий район к главе Ларину, пояснив, что все списки сгоревших домов ушли туда и там все решат. На приеме глава МО Богородицкий район ФИО11 устно ей разъяснил о необходимости собрать документы на дом. Никакого заявления председатель КЧС ФИО11 ей написать не предложил. Она обратилась на прием к нотариусу, рассказала, что дом сгорел и ей нужны документы на дом, который записан на умершего мужа. Нотариус дал список необходимых документов для оформления дома. Затем она обратилась в БТИ, заказав технический паспорт на дом, без которого не выдавали из МО Бахметьевское выписку из похозяйственной книги о собственнике и площади дома. Во время сбора документов, она, в конце ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением об оказании ей помощи, как погорельцу, в Администрацию Президента РФ, которое туда поступило ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее заявление об оказании материальной помощи находилось на рассмотрении в администрации МО Богородицкий район. Никто, в том числе в Комиссию по ЧС, ее не вызывал, не опрашивал, дополнительных заявлений и объяснений не требовал, хотя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занималась оформлением документов, постоянно проживала в <адрес>, часто бывала и в <адрес>, и в <адрес>. Ей пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации МО Богородицкий район ФИО11, в котором было разъяснено, что для получения помощи необходимо подтвердить свое право собственности на жилой дом и факт его утраты с подробным описанием, как это сделать. Следуя данному указанию, она получила свидетельства: о праве на наследство и о государственной регистрации права на жилой дом № по адресу: <адрес>. Также получила справку ГУ МЧС по <данные изъяты> области, что дом № сгорел вместе с имуществом в результате природного пожара ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в МО <адрес>, должно быть расценено, как заявление об оказании материальной помощи и компенсационных выплат, поданное в Комиссию Чрезвычайных Ситуаций (КЧС) МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано повторное заявление в Комиссию Чрезвычайных Ситуаций (КЧС) МО <адрес> об оказании материальной помощи в связи с утратой имущества после пожара с приложением документов. На которое глава МО <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ дал ответ, что оказать материальную помощь в связи с утратой имущества не представляется возможным со ссылкой на то, что представленные ею документы, в том числе свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют срокам произошедшего природного пожара ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем она не была включена в список граждан, лишившихся жилых помещений в результате природных пожаров в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, компенсационные выплаты ей не производились. Считает, что на дату природного пожара ДД.ММ.ГГГГ у нее было право собственности на сгоревший жилой дом № в <адрес>, поскольку фактически вступила в наследство и имела право собственности на жилой дом и другое имущество на дату природного пожара ДД.ММ.ГГГГ, независимо от момента государственной регистрации, следовательно, она имела право получить все компенсации - как пострадавшая от стихийного бедствия.

Представители истца Будаевой М.С. по доверенностям Балиашвили Н.А. и Иванова О.М. уточненные в судебном заседании требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и показаниям истца Будаевой М.С. в суде.

Представитель истца Будаевой М.С. адвокат Грачев А.Н. уточненные в судебном заседании исковые требования поддержал, полагая их подлежащими удовлетворению. При этом указал, что по вине должностных лиц администраций МО Бахметьевское, МО Богородицкий район и администрации Тульской области Будаевой М.С. не было оказано надлежащей правовой помощи в сборе документов, в том числе, подтверждающих ее право собственности в порядке наследования на сгоревший дом, и содействие в реализации прав на компенсацию и материальную помощь в связи с утратой имущества в результате природного пожара ДД.ММ.ГГГГ Подчеркнул, что по Распоряжениям Правительства РФ в 2010 году выделялись средства субъектам РФ для восстановления, строительства, приобретения жилья, для компенсационных выплат гражданам, лишившимся жилого помещения, а также на оказание материальной помощи гражданам в связи с утратой имущества из расчета до 100000 рублей каждому гражданину, и, кроме того, было рекомендовано субъектам РФ произвести дополнительные выплаты в связи с утратой имущества из расчета до 100000 рублей каждому гражданину. Считает, что Правительство Тульской области и Администрация МО Богородицкий район не исполнили Распоряжения Правительства РФ и ущемили права Будаевой М.С., пострадавшей от стихийного бедствия и потерявшей от природного пожара дом и находившееся в нем имущество.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Сосорова С.В. уточненные исковые требования Будаевой М.С. не признала, пояснив, что в соответствии с Распоряжениями Правительства РФ от 30.07.2010г. №1286-Р и от 20.08.2010г. №1400-Р Постановлением администрации Тульской области от 10.09.2010 №828 был утвержден порядок использования дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Тульской области для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Тульской области. Данный Порядок устанавливает правила использования средств, выделенных из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Тульской области для ликвидации последствий природных пожаров на территории Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 3 Порядка для получения материальной помощи, жилого помещения, компенсации, восстановления и строительства инфраструктуры гражданами в Комиссию по рассмотрению заявлений граждан, пострадавших в результате природных пожаров, образованную главой администрации муниципального образования, подаются заявления с приложением документов, в том числе, подтверждающих право собственности на жилое помещение, пострадавшее в результате природных пожаров. Следовательно, получение гражданами, лишившимися жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших на территории Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материальной помощи, компенсационных выплат, носит заявительный характер. Однако Будаева М.С. в Комиссию с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами не обращалась. В связи с чем администрация муниципального образования Богородицкий район не могла включить истицу в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате природных пожаров. Согласно представленных истцом документов, собственником жилого помещения, пострадавшего в результате природного пожара, произошедшего на территории Тульской области в ДД.ММ.ГГГГ, Будаева М.С. стала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. В связи с чем ставит под сомнение справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ за № отделом надзорной деятельности по <данные изъяты> району Главного управления МЧС России по <данные изъяты> области, в части указания в ней как собственника сгоревшего дома Будаеву М.С. Согласно распоряжений Правительства РФ и Губернатора Тульской области оказание материальной помощи, осуществление компенсационных выплат гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших в 2010 году, производилось в 2010 году. Считает, что данные нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия и по истечении 2010 финансового года действие этих актов фактически прекращено. Также указала, что на момент ДД.ММ.ГГГГ фактически спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не являлся жилым, не имел отопительного прибора. В связи с чем находит уточненные исковые требования Будаевой М.С. не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика финансового управления администрации МО Богородицкий район Тульской области в лице начальника финансового управления Гудкова А.Е. уточненные исковые требования Будаевой М.С. не признала, пояснив, что по спорному правоотношению в компетенцию финансового управления администрации МО Богородицкий район Тульской области не входило рассмотрение заявлений граждан, пострадавших в результате природных пожаров. Перечисленные в соответствии с Распоряжениями Правительства РФ от 30.07.2010г. №1286-Р и от 20.08.2010г. №1400-Р и последующими распоряжениями губернатора Тульской области от 03.08.2010 № 842-рг и 17.09.2010 № 994-рг из бюджета Тульской области муниципальному образованию Богородицкий район Тульской области дотации, представленные из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местного бюджета для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году, на территории муниципального образования в сумме <данные изъяты> тыс. рублей финансовым управлением администрации МО Богородицкий район по соответствующим распоряжениям администрации МО Богородицкий район Тульской области перечислялись на счета конкретных граждан, указанных в данных распоряжениях, в виде компенсационных выплат за утраченные в результате природного пожара жилые помещения, материальной помощи в связи с утратой имущества в результате пожара, а также перечислялись на счета организаций, осуществлявших строительства жилых домов для граждан, лишившихся жилых помещений в результате пожара. Остаток неиспользованных указанных дотационных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. был в конце 2010 года возвращен в бюджет Тульской области в связи с окончанием финансового года. Кроме того, в 2011 году также поступали из бюджета Тульской области денежные средства для перечисления конкретному гражданину ФИО16, длительное время оформлявшему наследственные права после смерти отца ФИО26, в том числе на компенсационную выплату утраченного в результате природного пожара жилого помещения в <адрес>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности при жизни на момент произошедшего пожара, и заявившему о своем праве на указанную компенсационную выплату также при жизни.

3-е лицо - глава МО Бахметьевское Богородицкого района Тульской области Тулаев О.И. уточненные исковые требования Будаевой М.С. не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему сообщили, что горят дома в <адрес>. Когда он приехал на место пожара, дом № в <адрес> уже сгорел, не было кровли, не было трубы, стояли только стены. Нужен был список погорельцев, также нужно было выяснить, все ли успели выйти из домов, так «родился» список зарегистрированных и проживающих в сгоревших домах. Примерно в 17 часов данный список был передан начальником Госпожнадзора <данные изъяты> района <данные изъяты> области ФИО18 по телефону в МЧС в <адрес>, поскольку данный список необходимо было представить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО Богородицкий район Тульской области ФИО11 и его заместитель ФИО19 также присутствовали на месте пожара. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО Богородицкий район он с ФИО11, ФИО19 и ФИО41 просматривали и корректировали список и сведения о погорельцах. От начальника БТИ также было письмо с данными в отношении сгоревших домов с указанием параметров домов и их собственников. Окончательный список он никому не передавал, его готовили совместно в администрации МО Богородицкий район. К нему в администрацию обратилась Будаева М.С., подняли похозяйственные книги, выяснилось, что она не является собственником сгоревшего домовладения, ей необходимо было вступать в наследство. На момент пожара всем жителям была оказана материальная помощь администрацией МО Бахметьевское в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку Будаева М.С. не являлась собственником дома, то и помощь ей оказана не была. Заявление от нее они не брали. Он разъяснил Будаевой М.С., что ей необходимо обратиться в администрацию МО Богородицкий район по вопросу компенсационных выплат по сгоревшему дому и имуществу. Будаева М.С. еще приходила в администрацию МО Бахметьевское за выпиской из похозяйственной книги, но к нему не обращалась. Все выписки выдаются по письменному заявлению, площадь помещения ставится по данным технического паспорта. Дом Будаевой М.С. администрацией МО Бахметьевское нежилым не признавался.

Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по доверенности Бреева Е.А. в судебное заседание не явилась. В представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом позиции и пояснений, данных ею в ходе судебного разбирательства по спорному правоотношению.

Из пояснений представителя третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по доверенности Бреевой Е. А., данных ею в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что она просила исковые требования Будаевой М.С. рассмотреть в соответствии с действующим законодательством. Пояснила, что из материалов инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также пояснений техников БТИ знает, что первичная инвентаризация дома № в <адрес> была проведена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Будаевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении инвентаризации было выявлено, что строение находится в состоянии после пожара. До этого данный дом на учете в БТИ не стоял, но были списки, утвержденные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ местной сельской администрацией, согласно которым домом № в <адрес> владел ФИО1 Будаевой М.С. в БТИ были представлены: свидетельство о праве собственности на землю, свидетельство о смерти ФИО1, паспорт Будаевой М.С., кадастровый паспорт земельного участка. Техником был изготовлен технический паспорт, из которого следовало, что отопительные приборы отсутствовали, и имелось <данные изъяты>% разрушения дома. Была подсчитана общая полезная площадь домовладения - <данные изъяты> кв.м: два помещения площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Рамы, двери отсутствовали, перекрытия, полы, крыша разрушены на <данные изъяты> %, стены – <данные изъяты>%, фундамент – <данные изъяты>%. К дому был подведен водопровод. В последующем было заявление Будаевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении кадастрового паспорта на дом, она его получила. Последнее заявление Будаевой М.С. было ДД.ММ.ГГГГ по фундаментальному разрушению очага. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд на место, и техником было отражено, что отопительный прибор был. В уже ранее выданный технический паспорт не могут быть внесены изменения. Поскольку отопительный прибор отсутствовал, был разрушен, поэтому он в техническом паспорте не указан, а показан штрихпунктирной линией. Печки на данный момент по факту нет. Раньше она была, сейчас там просто материал от печки. Площадь, которую занимала печка, - <данные изъяты> кв.м. Общеполезная площадь дома <данные изъяты> кв.м, так как площадь выступающих частей и отопительных приборов вычитается из общей полезной площади. То, что ранее это был жилой дом, в этом нет никаких сомнений, поскольку дом отапливался, и кроме печки там было местное водяное отопленное, трубы на стенах были, под окнами крепилось местное водяное отопление, в стенах остались крепежные крюки.

Представитель ответчика - Правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками.

Из представленных письменных возражений на исковое заявление Будаевой М.С. следует, что надлежащим ответчиком по делу данный орган себя не считает, указав, что Правительство Тульской области не являлось стороной правоотношений, связанных с перечислением бюджетам муниципальных образований Тульской области дотаций на поддержку мер для оказания материальной помощи гражданам, лишившимся жилых помещений в результате лесных пожаров, произошедших в 2010 году. Подчеркивается, что в представленной администрацией МО Богородицкий район информации отсутствовали сведения относительно истца и у администрации Тульской области не имелось правовых оснований для включения Будаевой М.С. в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате природных пожаров. Указывается, что даже в случае обращения Будаевой М.С. в Комиссию с соответствующим заявлением, у администрации МО Богородицкий район отсутствовали правовые основания для включения ее в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате природных пожаров, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовали надлежащие документы, предусмотренные подпунктом «в» пункта 3 Порядка (свидетельство о праве на наследство по закону получено Будаевой М.С. только ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, администрацией МО Богородицкий район каких-либо нарушений в отношении Будаевой М.С. допущено не было. Также указано, что согласно распоряжений Правительства РФ от 30 июля 2010 года № 1286-Р и от 20.08.2010 года № 1400-Р и Губернатора Тульской области оказание материальной помощи, осуществление компенсационных выплат гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших в 2010 году, производилось в 2010 году, в связи с чем считают, что данные нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия и по истечении 2010 финансового года действие этих актов фактически прекращено. Исковые требования Будаевой М.С. считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчиков - Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности Кувшинкина Т.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление Будаевой М.С. указала, что ни Министерство финансов РФ, ни Управление Федерального казначейства по Тульской области не могут быть надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку в их обязанность входило только перечисление указанных в Распоряжениях Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 1286-Р и от 20.08.2010 года № 1400-Р сумм дотаций в бюджет Тульской области. Обращает внимание на то, что непосредственное определение необходимых сумм компенсаций за утрату жилого помещения входило в полномочия Комиссии по рассмотрению заявлений граждан, пострадавших в результате природных пожаров, образованную главой администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области. Подчеркивает, что в соответствии с вышеуказанными Распоряжениями Правительства РФ администрация Тульской области обязана была представить в Министерство регионального развития Российской Федерации coгласованные с МЧС России и МВД России списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате природных пожаров. Истица не была включена в указанный список, значит, со стороны администрации Тульской области было нарушение распоряжений Правительства РФ. Следовательно, надлежащими ответчиками по данному делу должны являться Правительство Тульской области и администрация муниципального образования Богородицкий район. Считает, в том числе со ссылками на положения ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, что исковые требования Будаевой М.С. подлежат удовлетворению, поскольку утверждение истицы о том, что на время пожара она являлась собственником сгоревшего дома, основано на законе. Просит рассмотреть данное дело без участия представителя Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тульской области.

Представитель ответчика – министерства финансов Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками.

Из представленных письменных возражений на исковое заявление Будаевой М.С. следует, что Министерство финансов Тульской области не признает иск и считает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Указывает, что муниципальным образованием Богородицкий район не представлены в администрацию Тульской области сведения о гражданах, лишившихся в результате природных пожаров жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и о том, что указанное имущество сгорело, в списки, предоставляемые в Минрегион России, указанное жилое помещение также не было включено, в связи с этим средства на возмещение ущерба, причиненного Будаевой М.С. в результате природных пожаров, из федерального бюджета в бюджет Тульской области не предоставлялись. Считает, что при установлении судом права истца на возмещение ущерба, причиненного в результате природных пожаров, его возмещение должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Подчеркивает, что при установлении судом за Будаевой М.С. права на возмещение ущерба, причиненного в результате природных пожаров, в связи с незаконным решением Комиссии об отказе в удовлетворении заявления Будаевой М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате природных пожаров, причиненные истцу убытки в результате незаконных действий органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов в соответствии с положениями статей 16 и 1069 ГК РФ подлежат возмещению муниципальным образованием Богородицкий район за счет его казны.

Суд находит возможным, исходя из положений ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Правительства Тульской области, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тульской области, министерства финансов Тульской области, представителя третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Р Ф) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу ст.56 ч.1 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы <данные изъяты> сельской администрации «О присвоении нумерации домов в населенных пунктах <данные изъяты> сельской администрации» и в приложении к нему постановлено присвоить номера частным и государственным домам в населенных пунктах, в том числе в <адрес>, и зарегистрировать на праве частной собственности на строения следующих граждан: № – ФИО1.

Как следует из данных похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ главою семьи и владельцем жилого дома, расположенного в <адрес> (лицевой счет №), являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, совместно с которым проживали жена Будаева Мария Сергеевна и сын ФИО3, общая и жилая площади дома не указаны (лист № похозяйственной книги №).

Согласно данных похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ главою семьи и владельцем жилого дома №, расположенного в <адрес> (лицевой счет №), указана Будаева Мария Сергеевна, совместно с которой проживал сын ФИО3, общая и жилая площади дома не указаны (листы №-№ похозяйственной книги №).

Как следует из данных похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ членом хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №), записана первой Будаева Мария Сергеевна, совместно с которой проживал сын ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка «хозяйство выбыло (по запросу) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» (лист № похозяйственной книги №).

Судом установлено, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> №), являлся мужем Будаевой Марии Сергеевны (свидетельство о браке <данные изъяты> №), которые являлись родителями ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении <данные изъяты> №), умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> №).

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Аналогичные нормы содержала ст.532 ГК РСФСР.

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).

Признается принятием наследства, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

Аналогичные нормы содержала ст.546 ГК РСФСР.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства по делу письменных материалов, в том числе материалов дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО1 и материалов дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО3, Будаева М.С., как жена ФИО1 и мать ФИО3, проживавшая совместно с умершими на день их смерти (справки МО Бахметьевское Богородицкого района № и № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями о принятии наследственного имущества – земельной доли площадью <данные изъяты> га в СПК – свиноводческий племенной завод «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и на долю земельной доли площадью <данные изъяты> га в СПК – свиноводческий племенной завод «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, одним из наследников которого был наследодатель ФИО3, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО22 и зарегистрированных в реестре за № и №, следует, что наследником земельной доли площадью <данные изъяты> га в СПК – свиноводческий племенной завод «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащей на праве собственности наследодателю ФИО1, в размере <данные изъяты> доли, и <данные изъяты> доли земельной доли площадью <данные изъяты> га в СПК – свиноводческий племенной завод «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащей на праве собственности наследодателю ФИО1, одним из наследником которого был наследодатель ФИО3, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, является Будаева М.С.

Также из материалов вышеуказанных наследственных дел № и № следует, что Будаевой М.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доли на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, со всеми при нем надворными постройками, находящийся в <адрес>, после смерти наследодателей ФИО1 и ФИО3

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о праве собственности Будаевой М.С. на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Вышеизложенные установленные судом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, данными ими в ходе судебного разбирательства по делу.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что они знают истца Будаеву М.С. более 30 лет. Она вышла замуж за ФИО1 и стала проживать в <адрес>. Дом, в котором они жили, был деревянный и принадлежал матери ФИО1 Истица с мужем рядом построили кирпичный дом, где проживали истица с мужем, дочкой и сыном. Он, ФИО10, помогал строить ФИО36 дом, крыл крышу, сам лично клал печку. Печка была на кухне, в той комнате, что была поменьше. Печка состояла из плиты, щитка и дымохода. Она топилась углем и дровами, в печке был котел. Печку топишь, котел нагревается, а от него греются трубы. Запас угля в доме всегда был. Потом дочь примерно в ДД.ММ.ГГГГ уехала жить в <адрес>. Когда умер муж, Будаева М.С. осталась проживать в доме с сыном, пользовалась домом, сажала огород, скотину держала, пользовалась всем инвентарем. Потом скончался сын, еще некоторое время Будаева М.С. оставалась проживать в этом доме, но потом заболела сильно и дочь забрала ее жить к себе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ год был сильный пожар, все дома сгорели и их в том числе. Будаева М.С. во время пожара находилась в <адрес>, и она, ФИО9, позвонила ФИО2 по телефону, сообщила о случившемся. ФИО2 сразу же приехала в <адрес>. Когда Будаева М.С. была в <адрес>, они по ее просьбе присматривали за домом. Ходили, проверяли дом не реже 1-2 раз в неделю, открывали его имевшимися у них ключами от двери, все в доме было на месте, все как обычно: стояла мебель - столы, стулья, кровати, была печка, паровое отопление. Печку в отсутствие Будаевой М.С. никто не топил, воду из труб слили. Будаева М.С. приезжала в <адрес> 2-3 раза в год, обычно летом и осенью, проверяла все ли в доме в порядке. Дом она не бросала, всем имуществом пользовалась, все у нее в доме было в целости и сохранности. После пожара, сразу же всё растащили на металл - и трубы, и батареи, печка, выложенная из красного кирпича, после пожара также не сохранилась.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что знает истицу Будаеву М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла замуж за ФИО1 и приехала жить в <адрес>. Будаева М.С. проживала со своим мужем, сыном и дочкой в доме, который они с мужем сами построили рядом со старым домом, который принадлежал свекрови истицы. Потом дочка уехала жить в <адрес>. Затем умер муж, Будаева М.С. осталась проживать в доме с сыном, благоустраивала дом, сажала огород, пользовались всем имуществом. После смерти сына Будаева М.С. также продолжала жить в этом доме, она, ФИО23, помогала ей обрабатывать огород. Потом Будаева М.С. сильно заболела и дочь в ДД.ММ.ГГГГ забрала ее жить к себе в <адрес>, но Будаева М.С. собиралась вернуться обратно. Будаева М.С. приезжала каждый год примерно 2 раза, летом и осенью, дом проверяла. Дом Будаева М.С. не бросала, всем имуществом пользовалась, все у нее в доме было в целости и сохранности. ДД.ММ.ГГГГ год был сильный пожар, многие дома сгорели. Будаева М.С. во время пожара находилась в <адрес>, но, узнав о пожаре, сразу же приехала. Будаева М.С. проживала у нее полгода, пока занималась оформлением документов, часто ездила в <адрес>. Очень долго оформляла документы, но ей отказали в выплате компенсации за ее дом.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что является нотариусом <данные изъяты> нотариального округа. Согласно нормам ГК РФ наследник должен принять наследство в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Существуют два способа принятия наследства: юридический и фактический. Будаева М.С. фактически приняла наследство, поскольку проживала с мужем ФИО1 на день его смерти, о чем свидетельствует справка с последнего места жительства наследодателя. Кроме ФИО2 и ФИО1 в этом доме также был зарегистрирован и фактически проживал их сын ФИО3, который также фактически принял наследство после смерти отца, поскольку остался проживать в этом доме и пользоваться им. Долю дома, которая принадлежала сыну, истица после смерти его отца, фактически унаследовала уже после смерти сына. Будаева М.С. начала собирать документы для вступления в наследство в ДД.ММ.ГГГГ, значит еще до пожара, последовавшего в ДД.ММ.ГГГГ, она предпринимала меры по сохранению наследственного имущества. Будаева М.С. желала принять наследство, но, видимо, какие-то обстоятельства помешали ей это сделать. Свидетельство на дом она получила в ДД.ММ.ГГГГ, но документы на вступление в наследство она начала собирать в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Будаева М.С. фактически приняла наследство после смерти мужа, а потом и после смерти сына, и в этом не может быть никаких сомнений.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства по делу в их совокупности с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО23 и ФИО22, суд находит их последовательными и непротиворечивыми.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании было бесспорно установлено, в том числе из пояснений истца Будаевой М.С., свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО23, что Будаева М.С. после смерти мужа ФИО1, а затем после смерти сына ФИО3 осталась проживать в доме, пользовалась им и всем оставшимся после смерти каждого имуществом. Также в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями по нотариальному оформлению своих наследственных прав.

Таким образом, вышеуказанные установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Будаева М.С., как наследник первой очереди (ст.532 ГК РСФСР и ст.1142 ГК РФ), фактически приняла наследственное имущество после смерти как мужа ФИО1 (ст.546 ГК РСФСР), так и сына ФИО3(ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ), поскольку вступила во владение наследственным имуществом, в том числе домом № <адрес>, который ранее фактически являлся совместно нажитым в браке имуществом супругов Будаевых ФИО1 и М.С. (ст.256 ГК РФ).

Согласно исследованных в ходе судебного разбирательства по делу письменных материалов, Будаева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по территории <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ отделения в <данные изъяты> районе УФМС по <данные изъяты> области), где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты> №), является инвалидом <данные изъяты> группы (справка серия МСЭ-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), периодически обращается и проходит лечение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства - <адрес> (выписка из медицинской карты Будаевой М.С., выданной ДД.ММ.ГГГГ городской поликлиникой № УЗ ЮВАО <адрес>).

Изложенные обстоятельства подтверждают обоснованность доводов Будаевой М.С. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с резким ухудшением здоровья, необходимостью постороннего ухода и получения квалифицированной медицинской помощи, она вынуждена была переехать жить к дочери в <адрес>, для чего снялась с регистрационного учета в д. Галевка и зарегистрировалась по месту жительства дочери. Достоверность установленных обстоятельств не вызывает сомнений у суда и не оспаривалось участниками процесса.

Судом установлено, в том числе из отказного материала № по пожару, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом государственного пожарного надзора <данные изъяты> района ГУ МЧС России по <данные изъяты> области, что данный материал был составлен в отношении пострадавших в результате пожара жилых домов и строений, в том числе, расположенных по адресу: <адрес>, дома №,№,№,№, и строения №,№, собственниками части которых были указаны: ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Как следует из содержания письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО Богородицкий район просил начальника Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» представить информацию о зарегистрированных правах до ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости, в том числе по адресам: <адрес>, дома №, №, №, №-№.

Согласно данным справки Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на имя главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО11, строение, расположенное по адресу: <адрес>, – на учете в БТИ не состоит, по постановлению главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № числится за ФИО1.

Из содержания справки отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> району ГУ МЧС России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Будаевой Марии Сергеевне, следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме Будаевой М.С. по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожено: дом с имуществом. Причина пожара: неконтролируемый процесс горения, стихийно возникший и распространившийся в природной среде в условиях жаркой погоды при порывистом, ураганном ветре. Справка выдана на основании заявления Будаевой М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инспектора отдела надзорной деятельности <данные изъяты> района, осуществлял дежурство и выезжал на пожар в <адрес>. Им были составлены акт о пожаре, протокол осмотра места пожара, в том числе дома № в <адрес>. В результате пожара от дома № остались одни стены, внутри пожарный мусор. При осмотре места пожара, им в данном доме была обнаружена отопительная металлическая труба, которая была обрезана. Если отопление и было, то на момент пожара оно было отрезано. Он производил фотосъемку и большой, и маленькой комнат этого дома, которую делал через окна дома. В большой комнате было железо с крыши, труба отопительного прибора. Не исключено, что под пожарным мусором было что-то еще, что визуально мог и не увидеть. На фотографии печки не видно, но утверждать, что ее не было совсем, не может. Ее могло накрыть или разрушить пожарным мусором, это зависит от того, что, и как много вещей находилось на чердаке. На одной из фотографий на доме имелось возвышение, возможно, это и труба от печки, но зафиксировать это не мог, поскольку утверждать категорически, что это труба от печки, не может.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что он работает старшим дознавателем отдела Госпожнадзора <данные изъяты> района <данные изъяты> области. Когда произошел пожар в ДД.ММ.ГГГГ, он замещал начальника, поэтому все материалы по принадлежности права собственности на сгоревшие дома предоставлялись ему. На момент пожара д.№ <адрес> принадлежал супругу истицы Будаевой М.С. - ФИО1 В справке БТИ было указано, что данный дом на учете не стоит, собственник умер в ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ Будаева М.С. обратилась к нему за справкой о пожаре, на что он ей пояснил, что у нее нет документов о праве собственности на этот дом, и посоветовал собирать документы. Всего Будаева М.С. обращалась к нему 2 или 3 раза, но без надлежащих документов. Заявление она написала в ДД.ММ.ГГГГ, когда уже были собраны все документы, и в это же время справка о пожаре Будаевой М.С. была выдана, поскольку ею были представлены документы о регистрации ее права собственности на сгоревший дом.

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что является зятем Будаевой М.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в <адрес> и каждый год он с супругой Балиашвили Н.А. ездили в <адрес>, проживали там летом, иногда зимой. О произошедшем пожаре в доме Будаевой М.С. им сообщили по телефону соседи ФИО36, которым они оставляли ключи, чтобы присматривать за домом. Утром ДД.ММ.ГГГГ они приехали с Будаевой М.С. в <адрес>, дом еще дымился. От дома почти ничего не осталось, только стены, крыша провалилась, внизу лежали листы железа с крыши. После пожара от печки остался сам котел, кирпичи и трубы остались. Из имущества после пожара ничего не осталось. Ранее, когда проживали в доме зимой, дом отапливали. Потом Будаева М.С. переехала жить в <адрес>, поскольку сын у нее умер, она сильно заболела, часто падала в обморок, одной ей было тяжело и поэтому из-за болезни они с женой забрали ее к себе. Когда забрали Будаеву М.С. к себе, дома оставалась нормальная жилая обстановка. До пожара в доме была стенка, 4 кровати, стол, стулья, кухонный гарнитур, диван. Они иногда приезжали зимой, отапливали дом, прогревали его, чтобы он не развалился. Отопление в доме было паровое. На кухне стояла печка, из нее шли трубы по стенам всего дома. В доме был водопровод с холодной водой. Запас угля в доме всегда был, то есть можно было приехать в любое время года и затопить печку. После того, как дом прогревали и собирались уезжать, он сам лично спускал воду с труб отопления. Когда их не было, дом никто не отапливал, но за ним присматривали.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В силу ч.2 ст.18 этого же Закона порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. «з» ч.1 ст.72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение, в частности, вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий.

Согласно пункту 2 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации принимает нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, которые в силу статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» обязательны для исполнения.

Пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 30 июля 2010 года №1286-р «О выделении органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации для оказания материальной помощи гражданам, лишившимся жилого помещения в результате лесных пожаров, произошедших в 2010 году» (с изменениями от 20 августа 2010 года) было определено - оказать финансовую помощь бюджетам ряда субъектов Российской Федерации, в том числе и бюджету Тульской области за счет предоставления в 2010 году из федерального бюджета дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территориях указанных субъектов Российской Федерации (далее - природные пожары), с распределением согласно приложению.

Указанные дотации определено использовать для восстановления, строительства и приобретения жилья взамен утраченного в целях предоставления его гражданам, лишившимся жилого помещения, либо для осуществления компенсационных выплат гражданам, лишившимся жилого помещения, оказания материальной помощи гражданам в связи с утратой ими имущества из расчета до 100 тыс. рублей каждому гражданину, восстановления и строительства инфраструктуры, осуществления выплат единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате природных пожаров, из расчета 1 млн. рублей на каждого погибшего (умершего), а также для решения иных вопросов, связанных с ликвидацией последствий природных пожаров.

Также рекомендовано органам исполнительной власти указанных субъектов РФ осуществить дополнительные выплаты в связи с утратой имущества из расчета 100 тыс. рублей каждому гражданину.

Пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 20 августа 2010 года №1400-р «Об оказании финансовой помощи бюджетам Республики Мордовия, Белгородской, Владимирской, Ивановской, Кировской, Курской, Липецкой, Московской, Пензенской, Рязанской, Свердловской, Тульской и Ульяновской областей» определено оказать финансовую помощь бюджетам ряда субъектов РФ, в том числе Тульской области за счет предоставления в 2010 году из федерального бюджета дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территориях указанных субъектов Российской Федерации (далее - природные пожары), с распределением согласно приложению.

Указанные дотации также определено использовать для восстановления, строительства и приобретения жилья взамен утраченного в целях предоставления его гражданам, лишившимся жилого помещения, либо для осуществления компенсационных выплат гражданам, лишившимся жилого помещения, оказания материальной помощи гражданам в связи с утратой ими имущества из расчета до 100 тыс. рублей каждому гражданину, восстановления и строительства инфраструктуры, осуществления выплат единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате природных пожаров, из расчета 1 млн. рублей на каждого погибшего (умершего), а также для решения иных вопросов, связанных с ликвидацией последствий природных пожаров.

Рекомендовано органам исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации осуществить дополнительные выплаты в связи с утратой имущества из расчета 100 тыс. рублей каждому гражданину.

Пунктом 2 распоряжения Правительства РФ от 20 августа 2010 г. №1400-р определено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящего распоряжения, представить в 5-дневный срок в Минрегион России согласованные с МЧС России и МВД России списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате природных пожаров.

Согласно приложениям к распоряжениям Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 1286-Р и от 20.08.2010 года № 1400-Р бюджету Тульской области было выделено всего 31,7 млн. рублей.

В соответствии с распоряжениями губернатора Тульской области от 3 августа 2010 года №842-рг «О выделении из бюджета Тульской области местным бюджетам дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территориях муниципальных образований Тульской области» (с последующими изменениями по распоряжению губернатора Тульской области от 10 сентября 2010 года №958-рг), от 17 сентября 2010 года №994-рг «О выделении из бюджета Тульской области местным бюджетам дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территориях муниципальных образований Тульской области» из бюджета Тульской области муниципальному образованию Богородицкий район Тульской области были выделены дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местного бюджета для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории указанного муниципального образования, в сумме 9630,4 тыс. рублей.

Указанные дотации определено использовать, в том числе для осуществления компенсационных выплат гражданам, лишившимся жилого помещения, оказания материальной помощи гражданам в связи с утратой ими имущества из расчета до 100 тыс. рублей каждому гражданину.

Перечисление вышеуказанных денежных средств УФК по Тульской области (Департамент финансов Тульской области) в финансовое управление администрации МО Богородицкий район подтверждается платежными поручениями: № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (перечислены для выплаты ФИО26 в связи с утратой имущества в результате природного пожара).

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Богородицкий район Тульской области «Об оказании материальной помощи гражданам, лишившимся жилого помещения в результате лесных пожаров, произошедших в 2010 году и дополнительной выплаты в связи с утратой имущества» было постановлено оказать материальную помощь каждому гражданину: ФИО25, ФИО30 и ФИО24 в размере 100000 рублей в связи с утратой имущества в результате пожара (п.1 Распоряжения).

Указано отделу бухгалтерского учета и отчетности произвести данные выплаты (п.2 Распоряжения).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Богородицкий район Тульской области «О выплате компенсаций гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших в 2010 году» было постановлено осуществить компенсационные выплаты гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших в 2010 году:

ФИО25 в размере <данные изъяты> рублей из расчета общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, утраченного в результате природного пожара;

ФИО30 в размере <данные изъяты> рублей из расчета общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, утраченного в результате природного пожара;

ФИО24 в размере <данные изъяты> рублей из расчета общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, утраченного в результате природного пожара (п.1 Распоряжения).

Указано отделу бухгалтерского учета и отчетности произвести данные выплаты (п.2 Распоряжения).

Перечисление компенсационных выплат и материальной помощи, в том числе вышеуказанным лицам, УФК по Тульской области (финансовое управление администрации МО Богородицкий район Тульской области) подтверждается платежными поручениями: №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, №, 1239, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Тульской области (финансовым управлением администрации МО Богородицкий район Тульской области) в УФК по Тульской области (Департамент финансов Тульской области) были возвращены части неиспользованной дотации по оказанию материальной помощи гражданам, лишившимся жилых помещений в результате лесных пожаров, на суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Кроме того, перечисление в 2011 году компенсационных выплат и материальной помощи ФИО16 (после смерти ФИО26), как выплат пострадавшим в результате лесных пожаров в 2010 году, УФК по Тульской области (финансовое управление администрации МО Богородицкий район Тульской области) подтверждается платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеизложенные установленные обстоятельства не оспариваются участниками процесса.

В соответствии с распоряжениям Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 1286-Р и от 20.08.2010 года № 1400-Р Администрацией Тульской области было принято Постановление от 10.09.2010 г. № 828 «О порядке использования дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Тульской области для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Тульской области».

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка средства предоставляются бюджетам муниципальных образований Тульской области, на территории которых в результате природных пожаров граждане лишились жилого помещения, и используются на восстановление, строительство и приобретение жилья взамен утраченного в целях предоставления его гражданам, лишившимся жилого помещения, либо для осуществления компенсационных выплат гражданам в размере до 2000000 (двух миллионов) рублей, оказания материальной помощи гражданам в связи с утратой имущества из расчета 100000 (сто тысяч) рублей каждому гражданину, на восстановление и строительство инфраструктуры до 1000000 (одного миллиона) рублей, а также для решения иных вопросов, связанных с ликвидацией последствий природных пожаров.

При этом установлено, что размер средств, необходимых для осуществления компенсационных выплат гражданам за утрату жилого помещения рассчитывается исходя из оценочной рыночной стоимости утраченного жилого помещения.

Согласно пункта 3 Порядка для получения материальной помощи, жилого помещения, компенсации, восстановления и строительства инфраструктуры в порядке, установленном пунктом 2 настоящего порядка, граждане или их законные представители подают в Комиссию по рассмотрению заявлений граждан, пострадавших в результате природных пожаров, образованную главой администрации муниципального образования (далее - Комиссия), заявление с приложением следующих документов:

а) копии паспортов или иных документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи (при отсутствии паспорта прилагается справка отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области);

б) акта о пожаре, составленного государственным инспектором по пожарному надзору, удостоверяющего факт утраты заявителем имущества и жилого помещения в результате природных пожаров;

в) справки о регистрации по месту жительства либо выписки из домовой книги, либо копий документов, подтверждающих право собственности (пользования) на жилое помещение, пострадавшее в результате природных пожаров, либо иных документов, подтверждающих факт приобретения (пользования) жилого помещения.

Заявление гражданина должно содержать информацию о месте нахождения жилого помещения, составе семьи гражданина, счете, открытом в кредитной организации, на который возможно зачисление средств материальной помощи или компенсации, а также, в случае получения жилого помещения, о способе его получения.

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка Комиссия регистрирует заявления граждан в порядке их поступления в журнале, который должен быть пронумерован, прошнурован, скреплен печатью администрации муниципального образования, и осуществляет обследование жилого помещения, пострадавшего от природных пожаров, в течение одного рабочего дня со дня поступления заявления. По результатам обследования в течение одного рабочего дня со дня его проведения составляется заключение Комиссии о необходимости восстановления, строительства, приобретения жилого помещения либо осуществления компенсационных выплат гражданам. Комиссия вправе принимать решение об отказе в удовлетворении заявления в случае получения от гражданина неполных и (или) недостоверных сведений.

Постановлением администрации МО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования Богородицкий район» была утверждена комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования Богородицкий район, в количестве № должностных лиц, в том числе: председателя Комиссии - ФИО11, являвшегося главою администрации муниципального образования <адрес>, заместителей председателя Комиссии - ФИО19, являвшегося заместителем главы администрации муниципального образования Богородицкий район по безопасности, и ФИО31, являвшегося начальником отдела по ГОЧС, МП и ООС администрации муниципального образования Богородицкий район.

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что он работает в должности начальника отдела по ГОЧС, МП и ООС администрации МО Богородицкий район. В ДД.ММ.ГГГГ, когда произошел пожар, являлся заместителем председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации МО Богородицкий район, также в то время являлся секретарем данной комиссии. Работы по поиску погорельцев и по приему заявлений велись в администрациях сельских поселений, и если не хватало каких-то полномочий, то граждане обращались в администрацию МО Богородицкий район. Комиссия не оповещала пострадавших ни по радио, ни в газете, ни по телевидению. Администрацией МО Богородицкий район никакая работа по поиску пострадавших жителей, либо их наследников не проводилась. Этим должны были заниматься главы поселений, но это законодательно нигде не регламентировано. Было заседание комиссии, на котором было рекомендовано главам администраций сельских поселений проводить эту работу с погорельцами. Все средства, предоставляемые на возмещение ущерба, шли целенаправленно. К ним в комиссию поступали заявления от погорельцев и если было принято решение рассмотреть их, то они рассматривались комиссией о возможности компенсации, затем решение и документы направлялись в Тульскую комиссию, которая рассматривала вопросы о возможности компенсации и ее размере. В своей работе комиссия регламентировалась Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 1286-Р и от 20.08.2010 года № 1400-Р и Постановлением Тульской области от 10.09.2010г. № 828, согласно которого, в том числе, все заявления, поступающие от погорельцев, фиксировались в книге учета заявлений, которую они обязаны были завести. Данная книга имеется, в ней всего две записи, все остальные заявления были поданы до выхода данного постановления. Сведения о пострадавших в комиссию предоставляли главы администраций сельских поселений. Комиссия рассматривала только те документы, что им давали главы поселений, поскольку первоначально граждане обращались к ним. В эти документы входили: справка из БТИ, справка из пожарной инспекции о факте пожара, само заявление. Несколько заявлений были адресованы на имя главы администрации МО Богородицкий район ФИО11, их также рассматривали на заседании комиссии. На заседаниях комиссии вопрос по Будаевой М.С. не рассматривался, ни ее заявление, ни ее обращение к президенту. Он узнал о Будаевой М.С. только ДД.ММ.ГГГГ, когда лично увидел Будаеву М.С., помогая ей написать заявление. Почему обращение Будаевой М.С. не поступило на рассмотрение в комиссию, не знает, этот вопрос решает председатель комиссии, то есть глава администрации МО Богородицкий район. Если глава администрации МО не вынес этот вопрос на заседание комиссии, значит, он не счел нужным. Со всеми остальными заявлениями от погорельцев проблем не было. Насколько знает, на момент пожара, собственник дома № в <адрес> не был зарегистрирован. Список погорельцев никто не обязан был составлять. Ему часто звонили из разных мест, уточняли, кто является погорельцами. Он собрал документы и составил данный список, чтобы упростить себе работу, никто этот список не утверждал и не подписывал, это была его личная инициатива.

Согласно списку граждан, лишившихся жилых помещений в результате природных пожаров в ДД.ММ.ГГГГ (согласовано с ГУ МЧС России по <данные изъяты> области), подписанного начальником отдела по ГОЧС, МП иООС администрации МО Богородицкий район ФИО31, в нем, в том числе указаны: ФИО24 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), ФИО32 (<адрес>), ФИО10 и ФИО9 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>).

Как следует из содержания письма № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного управления МЧС России по <данные изъяты> области, в том числе на имя главы администрации МО Богородицкий район Тульской области, сообщалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органы государственного пожарного надзора по <данные изъяты> району обратились 2 гражданина с заявлениями о пожарах: ФИО25 о пожаре в доме № <адрес> и ФИО24 о пожаре в доме № <адрес>, которые на момент пожара в сгоревших домах не проживали и согласно представленным документам зарегистрированы по другим адресам. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть заявления данных граждан на заседаниях КЧС и ОПБ муниципальных образований с целью определения обоснованности их требований и принять решения о необходимости в оказании им материальной помощи. Материалы КЧС и ОПБ и другие обосновывающие документы представить в Главное управления МЧС России по Тульской области до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства по делу судом были исследованы представленные представителем ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Сосоровой С.В. протоколы заседаний комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации МО Богородицкий район, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых данной комиссией, на основании Распоряжения Правительства РФ от 30 июля 2010 года №1286-р и в связи с рекомендациями ГУ МЧС России по <данные изъяты> области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) рассматривались заявления граждан ФИО25, ФИО30, ФИО24, ФИО26, принимались решения об оказании материальной помощи гражданам, лишившимся жилого помещения в результате лесных пожаров, произошедших в 2010 году, в том числе ФИО9, ФИО10 и ФИО33

Судом установлено, что какие-либо обращения или письменные заявления Будаевой М.С. по вопросам компенсационных выплат и оказании материальной помощи, как лишившейся жилого помещения и имущества в нем в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации МО Богородицкий район в ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ не рассматривала.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.

Однако, как следует из пояснений истца Будаевой М.С. на приеме глава МО Богородицкий район ФИО11 устно ей разъяснил о необходимости собрать документы на дом, но никакого заявления ФИО11, как председатель КЧС, ей написать не предложил. Во время сбора документов, она в конце ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об оказании ей помощи, как погорельцу, в Администрацию Президента РФ, которое туда поступило ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные доводы истца Будаевой М.С. не оспаривались участниками процесса.

Согласно содержанию исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов, представленных истцом Будаевой М.С. и представителем ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Сосоровой О.В., обращение Будаевой М.С. на имя Президента РФ в виде заявления о помощи после пожара было направлено в Администрацию Тульской области (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ).

Далее по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ обращение истца Будаевой М.С. с просьбой оказать помощь в ремонте жилого дома после пожара из Администрации Тульской области было отправлено для рассмотрения в администрацию МО Богородицкий район Тульской области, с указанием срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, поступившее адресату ДД.ММ.ГГГГвх. №.

Согласно данным контрольного листа по поступившему ДД.ММ.ГГГГ вх. № заявлению Будаевой М.С. глава администрации МО Богородицкий район ФИО11, являющийся также председателем комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования Богородицкий район, ДД.ММ.ГГГГ передал заявление Будаевой М.С. ФИО19, являвшемуся заместителем председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования Богородицкий район, с резолюцией «для решения».

На вышеуказанное обращение Будаевой М.С. об оказании помощи в ремонте жилого дома после пожара, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации МО Богородицкий район ФИО11 был дан ответ о том, что ей необходимо подтвердить право собственности на жилой дом и факт его утраты. Указано, что из письма Будаевой М.С. следует, что она не является собственником жилого дома в <адрес> и ей необходимо обратиться в суд для признания права собственности на наследственное имущество.

Далее, Будаевой М.С. было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми документами на имя главы администрации МО Богородицкий район ФИО11, поступившее адресату ДД.ММ.ГГГГ, в котором Будаева М.С., указывая на утрату в результате природного пожара ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ей и зарегистрированного на праве собственности, просит материальную помощь на восстановление утраченного имущества, денежные средства перечислять на указанный ею лицевой счет сбербанка, что согласуется с п.3 Постановления Администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке использования дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Тульской области для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Тульской области».

Вышеуказанное заявление Будаевой М.С. было зарегистрировано в журнале учета заявлений граждан, пострадавших в результате природных пожаров, за № ДД.ММ.ГГГГ с указанием приложенных документов: номер счета сбербанка, справки МО Бахметьевское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на жилой дом, копии технического паспорта, справки ОГПН № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с п.4 Постановления Администрации Тульской области от 10.09.2010 г. № 828 «О порядке использования дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Тульской области для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Тульской области». Однако в графе «Решение» какая-либо запись отсутствует.

При этом на данное заявление Будаевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об оказании материальной помощи в связи с утратой имущества после пожара, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации МО Богородицкий район ФИО11 был дан ответ о том, что из представленных Будаевой М.С. документов усматривается, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги №, выданной администрацией МО Бахметьевское Богородицкого района ДД.ММ.ГГГГ за №, собственником жилого дома на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство Будаевой М.С. получено ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует срокам произошедшего пожара, в связи с чем оказать материальную помощь в связи с утратой имущества не представляется возможным.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действиями администрации МО Богородицкий район Тульской области, в том числе ФИО11, ФИО19 и ФИО31, являвшихся одновременно соответственно председателем и заместителями председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования Богородицкий район, в соответствии с положениями Постановления Администрации Тульской области от 10.09.2010 г. № 828 «О порядке использования дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Тульской области для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Тульской области» ненадлежащим образом были разрешены как вышеуказанное обращение Будаевой М.С., поступившее через Администрацию Президента РФ и Администрацию Тульской области, так и заявление Будаевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно поданное и зарегистрированное в Комиссии.

Суд считает, что не передача вышеуказанных письменных обращений и заявления Будаевой М.С., в соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Порядка, на рассмотрение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования Богородицкий район для составления соответствующего заключения о необходимости восстановления, строительства, приобретения жилого помещения либо осуществления компенсационных выплат, как и равно не принятие Комиссией какого-либо решения, в том числе об отказе в удовлетворении данных обращения и заявления в случае получения от Будаевой М.С. неполных и (или) недостоверных сведений, фактически лишило Будаеву М.С. возможности на своевременное правовое разрешение и реализацию ее заявленного права на полагающиеся компенсационные выплаты, и материальную помощь за утрату в результате стихийного бедствия - пожара дома № <адрес>, и имущества, находившегося в доме, в соответствии с положениями ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Распоряжений Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 1286-Р и от 20.08.2010 года № 1400-Р, Постановления Администрации Тульской области от 10.09.2010 г. № 828.

В связи с чем, суд находит несостоятельными и необоснованными доводы представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Сосоровой С.В. о том, что получение гражданами, лишившимися жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших на территории Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материальной помощи, компенсационных выплат, носило заявительный характер, однако Будаева М.С. в Комиссию с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами не обращалась, в связи с чем администрация муниципального образования Богородицкий район не могла включить истицу в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате природных пожаров.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Жилой дом является одним из видов жилого помещения (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, является одноэтажным, одноквартирным и состоящим из двух не отапливаемых помещений площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, общая площадь - <данные изъяты> кв.м.

В указанном техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ был отражен отопительный прибор, показанный штрихпунктирной линией, размерами <данные изъяты> м х <данные изъяты> м, соответственно, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный вдоль внутренней стены помещения площадью <данные изъяты> кв.м, по местонахождению материала от печки, что также подтверждается прилагаемыми фотоснимками.

Оценивая данные инвентарного дела № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе содержащиеся в вышеуказанном техническом паспорте, в их совокупности с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО29 прямо указавшим на наличие до произошедшего пожара в доме № <адрес> печки, расположенной на кухне дома, и труб водяного отопления по периметру всего дома, которые также согласуются с пояснениями представителя третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по доверенности Бреевой Е.А. о том, что ранее это был жилой дом, поскольку дом отапливался печкой и местным водяным отоплением, трубы которого крепились на стенах и под окнами, в стенах остались крепежные крюки, а также пояснениями свидетеля ФИО27 о том, что при осмотре места пожара, им в данном доме была обнаружена отопительная металлическая труба, суд находит установленным и доказанным, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, до произошедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ являлось жилым домом и имело индивидуальное печное отопление с трубами отопления по всему дому.

При этом суд не может принять как безусловно достоверное доказательство обоснованности доводов представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Сосоровой С.В. о том, что на момент ДД.ММ.ГГГГ фактически спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не являлся жилым, не имел отопительного прибора, со ссылкой на пояснения свидетеля ФИО27 о том, что на момент пожара отопление было отрезано и на сделанной фотографии печки не видно, поскольку как следует из пояснений в судебном заседании ФИО27, он утверждать, что печки не было совсем, не может, так как печку могло накрыть, или разрушить пожарным мусором от сгоревшего чердака дома. Каких-либо иных доводов и доказательств того, что дом № <адрес> до произошедшего пожара являлся не отапливаемым и не жилым, либо был признан в установленном законом порядке, участниками процесса не представлено и судом не установлено.

Также суд находит установленным и доказанным, в том числе подтвержденными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО23 и ФИО29 о том, что до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в доме № <адрес> находилось имущество, в том числе стенка, кровати, стол, стулья, кухонный гарнитур, диван. Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности с письменными доказательствами по делу и указанными законодательными и нормативными актами суд находит заявленные требования о признании за Будаевой М.С. права на компенсационные выплаты в соответствии с Распоряжениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1286-Р и от 20.08.2010 года № 1400-Р, как за пострадавшим гражданином, лишившимся в результате природного пожара ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - жилого дома № <адрес> и имущества, находившегося в доме, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит доводы и ссылки представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Сосоровой С.В. о том, что собственником жилого помещения, пострадавшего в результате природного пожара, произошедшего на территории Тульской области ДД.ММ.ГГГГ Будаева М.С. стала, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ставит под сомнение справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ за № отделом надзорной деятельности по <данные изъяты> району Главного управления МЧС России по <данные изъяты> области, в части указания в ней как собственника сгоревшего дома Будаеву М.С., необоснованными и несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было бесспорно установлено, в том числе подтверждено пояснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО23 о том, что Будаева М.С. после смерти мужа ФИО1, а затем после смерти сына ФИО3 осталась проживать в доме № <адрес>, владеть и пользовалась им и всем оставшимся после смерти каждого имуществом, следовательно, в силу норм ст.546 ГК РСФСР и ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ фактически приняла наследственное имущество, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, в том числе домом № <адрес> и имуществом в нем, соответственно, указанное принятое наследство признается принадлежащим наследнику Будаевой М.С. со дня открытия наследства (согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Данные выводы суда согласуются с положениями п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» из которых следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость и данное право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Принадлежность наследодателю ФИО1 на праве частной собственности дома № <адрес> подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы <данные изъяты> сельской администрации «О присвоении нумерации домов в населенных пунктах <данные изъяты> сельской администрации» и не оспаривается участниками процесса.

Разрешая заявленные требования в части обязания ответчиков реализовать право Будаевой М.С на компенсацию путем выплаты в ее пользу суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за уничтоженный в результате стихийного бедствия - природного пожара принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации в связи с утратой имущества в результате стихийного бедствия - природного пожара и суммы в размере <данные изъяты> рублей дополнительно в качестве материальной помощи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п.3.39. Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Минземстроя РФ №37 от 04.08.1998г., при определении площади помещений надлежит площадь, занятую отопительными печами, в площадь помещений, не включать.

В соответствии с поэтажным планом сгоревшего объекта индивидуального жилищного строительства лит. «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, установлена площадь по внутренним обмерам двух помещений, имевшихся в жилом доме Будаевой М.С., в размерах <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, общая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт наличия до пожара в доме Будаевой М.С. отопительной печи, установленной в комнате площадью <данные изъяты> кв. м, суд приходит к выводу о том, что указанный дом являлся отапливаемым, в связи с чем, его площадь за вычетом площади отопительной печи – <данные изъяты> кв.м подлежит включению в общую площадь жилого помещения, исходя из которой должна быть выплачена денежная компенсация в связи с утратой жилого дома.

Постановлением администрации МО Богородицкий район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья и стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на третий квартал 2010 года по муниципальному образованию Богородицкий район» установлен на третий квартал 2010 года норматив стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальному образованию Богородицкий район в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, в соответствии с п.2 Постановления Администрации Тульской области от 10.09.2010 г. № 828 «О порядке использования дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Тульской области для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Тульской области», сумма подлежащей к выплате компенсации за уничтоженный в результате стихийного бедствия – природного пожара жилой дом № <адрес> составит: <данные изъяты> кв.м х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. и не подлежит удовлетворению требование о выплате оставшейся заявленной суммы <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за уничтоженный в результате стихийного бедствия – природного пожара жилого дома.

Также по вышеизложенным основаниям и в соответствии с положениями ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 1 распоряжений Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 1286-Р и от 20.08.2010 года № 1400-Р и пунктом 2 Постановления Администрацией Тульской области от 10.09.2010 г. № 828 «О порядке использования дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Тульской области для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Тульской области» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о выплате Будаевой М.С. суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в качестве материальной помощи в связи с утратой в результате стихийного бедствия – природного пожара имущества, находившегося в жилом доме № <адрес>.

Однако при этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о выплате в пользу Будаевой М.С. суммы в размере <данные изъяты> рублей дополнительно в качестве материальной помощи, поскольку содержащаяся в абзацах 3 пунктов 1 распоряжений Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 1286-Р и от 20.08.2010 года № 1400-Р указание органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе Тульской области, осуществить дополнительные выплаты в связи с утратой имущества из расчета <данные изъяты> рублей каждому гражданину носит рекомендательный, а не обязательный характер, в связи с чем данный заявленный вид выплаты не был предусмотрен при принятии Постановления Администрации Тульской области от 10.09.2010 г. № 828 «О порядке использования дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Тульской области для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Тульской области», и не содержится в пункте 2 указанного Постановления.

Разрешая заявленное требование в части возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в т. ч. расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Расходы истца Будаевой М.С. (через ее представителя Балиашвили Н.А.) на оплату юридической помощи адвоката адвокатской конторы № КА «<данные изъяты> Городская Коллегия Адвокатов» Грачева А.Н. по ведению гражданского дела в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № КА «<данные изъяты> Городская Коллегия Адвокатов», подтверждающими факт уплаты данных средств в пользу адвокатской конторы за ведение гражданского дела о возмещении ущерба в результате стихийного бедствия – пожара адвокатом Грачевым А.Н. в Богородицком районном суде Тульской области.

Суд полагает указанную сумму расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, в том числе в связи с неоднократными отложениями рассмотрения дела для вызова свидетелей, запросов большого объема письменных материалов – доказательств по делу, со сложностью рассматриваемого правоотношения, разумной и подлежащей взысканию с ответчиков.

При этом суд, оценивая доводы представителей ответчиков о том, что согласно распоряжений Правительства РФ от 30 июля 2010 года № 1286-Р и от 20.08.2010 года № 1400-Р и Губернатора Тульской области оказание материальной помощи, осуществление компенсационных выплат гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших в 2010 году, производилось в 2010 году, в связи с чем считают, что данные нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия и по истечении 2010 финансового года действие этих актов фактически прекращено, а также ссылки на отсутствие виновности каждого из ответчиков в спорном правоотношении и связанные с этим иные доводы, находит их необоснованными и несостоятельными, поскольку судом, при вышеизложенных и установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствах, было достоверно установлено, что в 2010 году Будаева М.С., как пострадавший гражданин, лишившийся в результате природного пожара ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - жилого дома № <адрес> и имущества в нем, имела право на компенсационные выплаты в соответствии с положениями ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 1286-Р и от 20.08.2010 года № 1400-Р и пунктом 2 Постановления Администрацией Тульской области от 10.09.2010 г. № 828 «О порядке использования дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Тульской области для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Тульской области», и в установленном вышеуказанными нормативными актами порядке.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Будаевой Марии Сергеевны к финансовому управлению администрации МО Богородицкий район Тульской области, администрации МО Богородицкий район Тульской области, министерству финансов Тульской области, Правительству Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Тульской области о признании права на компенсационные выплаты за утрату жилого помещения и имущества в результате стихийного бедствия - пожара, обязании реализовать право на компенсацию утраченного жилого помещения и имущества путем выплаты стоимости утраченного жилого помещения и имущества, дополнительной материальной помощи в связи с утратой имущества и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за Будаевой Марией Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, право на компенсационные выплаты в соответствии с Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 1286-Р и от 20.08.2010 года № 1400-Р, как за пострадавшим гражданином, лишившимся в результате природного пожара ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - жилого дома № <адрес> и имущества, находившегося в доме.

Обязать финансовое управление администрации МО Богородицкий район Тульской области, администрацию МО Богородицкий район Тульской области, министерство финансов Тульской области, Правительство Тульской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Тульской области реализовать право Будаевой Марии Сергеевны на компенсацию путем выплаты в ее пользу: суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в качестве компенсации за уничтоженный в результате стихийного бедствия – природного пожара жилой дом № <адрес>; суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в качестве материальной помощи в связи с утратой имущества в результате стихийного бедствия – природного пожара, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, отказав в удовлетворении требования о выплате оставшейся заявленной суммы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в качестве компенсации за уничтоженный в результате стихийного бедствия – природного пожара жилой дом и заявленной суммы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей как дополнительной выплаты в связи с утратой имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Трегубов С.В.