РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года п. Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Песковой Г.В., при секретаре Зелениной В.В., с участием истца Дикаева А.А., представителя ответчика администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области по доверенности Миронова Ю.А., представителя третьего лица по доверенности Ушакова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2012 по иску Дикаева Арби Алаудиновича к администрации МОрабочий поселок Куркино Куркинского района Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Дикаев А.А. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что на основании решения исполнительного комитета Куркинского райсовета депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года его семье была предоставлена квартира, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и администрацией муниципального образования рабочий поселок Куркино Куркинского района заключен договор социального найма № № <адрес> в <адрес>. Исходя из положений Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» он решил приватизировать данную квартиру в собственность, в связи с чем, обратился с заявлением в администрацию МОр.п.Куркино Куркинского района, где ему отказали, ссылаясь на то, что право собственности на вышеуказанную квартиру за администрацией МО р.п. Куркино Куркинского района не зарегистрировано надлежащим образом, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском. Зарегистрированная в данной квартире Лукичева А.Д., не желает принимать участие в приватизации квартиры. Дикаев А.А просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру. В судебном заседании истец Дикаев А.А. иск полностью поддержал, просил суд его удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области по доверенности Миронов Ю.А. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований. Представитель третьего лица по доверенности Ушаков Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал и поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что действительно Лукичева А.Д. дала согласие на приватизацию квартиры без её участия. Выслушав объяснения истца Дикаева А.А., представителя третьего лица по доверенности Ушакова Н.В., представителя ответчика администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области по доверенности Миронова Ю.А., изучив письменные материалы дела, суд находит иск Дикаева А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 №54-ФЗ, от 20.05.2002 №55-ФЗ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со статьей 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из представленных материалов видно, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают Дикаев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Лукичева А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Дикаевым А.А. и администрацией МО рабочий поселок Куркино заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры за №. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дикаев А.А. обратился к главе администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области с просьбой передать в ему собственность занимаемое им, Лукичевой А.Д. жилое помещение - <адрес>, в <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». В заявлении имеется отметка о том, что Лукичева А.Д., дает свое согласие на приватизацию указанной квартиры без её участия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № № администрацией МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области дан ответ Дикаеву А.А. на его заявление о приватизации <адрес>, в <адрес>, в которой он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначально спорная квартира состояла на балансе МУП «Куркиноремстрой». После проведения процедуры банкротства в отношении указанной организации, жилой фонд был передан на баланс МУП «Коммунальщик». В настоящее время в отношении последней организации также введена процедура банкротства, в связи с чем распоряжение жилым фондом, расположенным в р.п. Куркино находится в ведении МО р.п. Куркино. Однако, какая-либо правоустанавливающая документация на <адрес> в <адрес> у них отсутствует, поскольку при передаче от МУП Куркиноремстрой» в МО р.п. Куркино данная документация не передавалась, вследствие чего не могут распоряжаться данным имуществом. Из справки-паспорта на квартиру для приватизации, выданной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником <адрес> в <адрес> указано МО рабочий поселок Куркино, что не подтверждено документами. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв. м, инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из реестра недвижимого имущества, находящегося в собственности МО рабочий поселок Куркино, <адрес> Тульской области внесена в реестр недвижимого имущества, находящегося в собственности МО рабочий <адрес>. В материалах дела имеется сообщение Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на <адрес> в <адрес>, отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. В силу изложенного Дикаев А.А. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями. В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации. С учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, а также принимая во внимание, что Дикаев А.А. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуется спорной квартирой на законном основании и в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у Дикаева А.А. имеется право на приватизацию этой квартиры. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Дикаева Арби Алаудиновича к администрации МОр.п.Куркино Куркинского района Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Дикаевым Арби Алаудиновичем право собственности на <адрес> в р.п. Куркино Куркинского района Тульской области в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца. Председательствующий