Решение суда от 09.04.12г. по гражданскому делу о признании права собственности в порядке приватизации



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года п. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Зелениной В.В.,

с участием

истцов Сафонова С.П., Сафоновой Г.Н.,

третьего лица Сафоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2012 по иску Сафонова Сергея Петровича, Сафоновой Галины Николаевны к администрации МО Сергиевское Куркинского района Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Сафоновы обратились с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что они проживают в <адрес> в д. <адрес> на основании договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений Закона от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», они решили приватизировать данную квартиру в собственность, в связи, с чем обратились с заявлением в администрацию МО Сергиевское Куркинского района, где им отказали, ссылаясь на то, что право собственности на вышеуказанную квартиру за администраций МО Сергиевское Куркинского района не зарегистрировано надлежащим образом, в связи, с чем они вынуждены обратиться суд с данным иском. Зарегистрированная в квартире Сафонова Т.С. принимать участие в приватизации квартиры не желает. Сафоновы просят признать за ними право долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Сафонов С.П., Сафонова Г.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении и просили признать за ними право долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру в порядке приватизации.

Третье лицо Сафонова Т.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель ответчика администрации МО Сергиевское Куркинского района Тульской области в судебное заседание не явился. Глава администрации МО Сергиевское Гольцов Н.Н. в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истцов, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Сафоновых обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 №54-ФЗ, от 20.05.2002 №55-ФЗ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 указанного Закон, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из представленных материалов видно, что в <адрес> в д. <адрес> зарегистрированы и проживают Сафонов С.П. с ДД.ММ.ГГГГ и Сафонова Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации МО Сергиевское от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в д. <адрес> находится на балансе администрации МО Сергиевское. Из заявления Сафоновых следует, что они обратились к главе администрации МО Сергиевское Куркинского района Тульской области с просьбой передать им в собственность занимаемое ими жилое помещение - <адрес>, в <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». В заявлении имеются отметки о том, что Сафонов С.П. и Сафонова Г.Н желают приватизировать данную квартиру в равных долях, Сафонова Т.С. от участия в приватизации отказалась. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Сергиевское Куркинского района Тульской области дан ответ Сафоновым на их заявление о приватизации <адрес>, в <адрес>, в которой они проживают, согласно которому им отказано в приватизации квартиры, поскольку у администрации МО Сергиевское отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанный дом.

Из справки-паспорта на квартиру для приватизации, выданной ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что собственником <адрес> в <адрес> указано МО Сергиевское Куркинского района, что не подтверждено документами. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв. м, инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется сообщение Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на <адрес> в д. <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В силу изложенного Сафоновы имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации. С учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, а также принимая во внимание, что Сафоновы имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуются спорной квартирой на законном основании и в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у истцов имеется право на приватизацию этой квартиры.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сафонова Сергея Петровича, Сафоновой Галины Николаевны к администрации МО Сергиевское Куркинского района Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Сафоновым Сергеем Петровичем, Сафоновой Галиной Николаевной право долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес> в д. <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий