РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года пос. Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кишаева А.А., при секретаре Сидяковой А.Н., с участием истца Кузнецовой Е.А., представителя истца Кузнецовой Е.А. по доверенности Гаврилиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-414/2012 по иску Кузнецовой Елены Анатольевны к администрации МО Куркинский район Тульской области, администрации МО Михайловское Куркинского района Тульской области о признании приватизации квартиры недействительной в части, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, установил: Кузнецова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она является единственным наследником своей бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства, открывшегося со смертью бабушки, помимо прочего имущества вошла принадлежащая ей на праве собственности <адрес>. Вместе с тем в настоящее время она не может оформить свои наследственные права на указанную квартиру, поскольку в правоустанавливающих документах на квартиру - договоре передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельстве о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что квартира передана в общую совместную собственность бабушке ФИО4 и дедушке, ФИО3 Однако ее дедушка умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не мог участвовать в приватизации вышеуказанной квартиры и стать ее сособственником. Данное обстоятельство препятствует ей в надлежащем оформлении ее наследственных прав на квартиру. Разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке не представляется возможным, так как бабушка умерла, а СХПК «Михайловский», передававший указанную квартиру в собственность бабушке, ликвидирован. Просила суд: признать приватизацию <адрес> недействительной в части участия в ней ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать договор передачи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Куркинского района Тульской области, и регистрационное удостоверение на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное бюро технической инвентаризации, недействительными в части указания в них: №) ФИО3 как участника совместной собственности, №) вида собственности на данную квартиру как совместной, признать за ней право собственности в порядке наследования на кв. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова Е.А. уточнила свои требования, просит суд: признать приватизацию <адрес> недействительной в части участия в ней ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать договор передачи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Куркинского района Тульской области, и регистрационное удостоверение на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное бюро технической инвентаризации, недействительными в части указания в них: №) ФИО3 - как участника совместной собственности, №) вида собственности на данную квартиру - как совместной, установить факт принятия ею наследства её бабушки, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования на кв. <адрес> <адрес>. В судебном заседании истец Кузнецова Е.А. подтвердила изложенные в первоначальном и уточненном исковых заявлениях обстоятельства и доводы, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что наследником первой очереди после смерти бабушки являлась ее мать ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Она (Кузнецова Е.А.) является единственным наследником, поскольку других детей ни у ее матери, ни у бабушки и дедушки нет. Она (Кузнецова Е.А.) и бабушка ФИО4 проживали совместно в спорной квартире, и после смерти бабушки фактически она вступила в наследство, поскольку пользуется принадлежавшими бабушке посудой, мебелью, спорной квартирой, и др. имуществом, находившимся в их совместном владении. В судебном заседании представитель истца Кузнецовой Е.А. по доверенности Гаврилина О.Л. поддержала уточненные исковые требования Кузнецовой Е.А. и просила их удовлетворить полностью по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика администрации МО Куркинский район Тульской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив суду, заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения уточненных исковых требований истца не возражает. Представитель ответчика – администрации МО Михайловское Куркинского района Тульской области надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив суду, заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения уточненных исковых требований истца не возражает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков. Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая требования истца о признании приватизации недействительной в части, суд руководствуется Законом, действующим на момент заключения договоров, исходя из положений ч. 1 ст.4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному администрацией Куркинского района, регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному бюро технической инвентаризации и договору передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> находится в совместной собственности ФИО3 и ФИО4. Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Под приватизацией жилых помещений согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.08.1994) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии со ст. 2 этого Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1; Федерального закона от 11.08.94 N 26-ФЗ) Согласно ст. 7 указанного закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1). Исходя из положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент передачи <адрес> в <адрес> в порядке приватизации в совместную собственность ФИО4 и ФИО3, последний значился умершим, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Михайловской сельской администрацией Куркинского района Тульской области, согласно которому ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 18 ГК РФ содержание правоспособности граждан заключается, в том числе в совершении любых не противоречащих закону сделок и участвовать в обязательствах. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Анализируя вышеуказанные нормы закона и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Кузнецовой Е.А. о признании приватизации спорной квартиры недействительной в части участия ФИО3 и формы собственности как совместной являются законными и обоснованными, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в приватизации <адрес> в <адрес> не мог участвовать в связи с его смертью, с которой прекратилась его правоспособность. Изложенное свидетельствует о том, что договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ № указанной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность ФИО3 был заключен с нарушением требований закона, что в свою очередь, влечет признание данной сделки недействительной. Исходя из положений ст. 180 ГК РФ, согласно которому недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, суд считает, что договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ № указанной квартиры в собственность ФИО4 был заключен в соответствии с действовавшими требованиями закона, поскольку эта сделка могла быть совершена и без включения части этой сделки, касающейся ФИО3 В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, согласно которому недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а также признания вышеуказанной части договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, то подлежат признании недействительными в свидетельстве о регистрации права собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Куркинского района Тульской области и регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном бюро технической инвентаризации, указания в них ФИО3 – как участника совместной собственности, а также вида собственности – как совместной. Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также поскольку другие лица в приватизации не участвовали, суд приходит к выводу о том, что единственным собственником спорной квартиры являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119). Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса. Из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о смерти произведена запись № ОЗАГС администрации Куркинского района. Судом установлено, что истец Кузнецова Е.А. является внучкой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела: свидетельством о рождении ФИО9 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между ФИО10 и ФИО9 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО11 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между ФИО12 и ФИО11 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о смерти произведена запись № Михайловской сельской администрацией Куркинского района Тульской области. Согласно справке нотариуса Куркинского нотариального округа Тульской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось, никто из наследников о принятии и выдаче свидетельств о праве на наследство не обращался. Таким образом, судом установлено, что истец Кузнецова Е.А. является наследником первой очереди по закону после смерти бабушки ФИО4 Других наследников в ходе судебного разбирательства не установлено. Статья 1112 ГК РФ определяет состав наследства, в которую входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1113-1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Следовательно, в состав наследства открывшегося после смерти ФИО4, входит <адрес> в <адрес>. Постановлением нотариуса Куркинского нотариального округа Тульской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецовой Е.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО3 в виде <адрес>, ввиду того, что правоустанавливающие документы на спорную квартиры выданы после смерти наследодателя. В материалах дела имеются копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым <адрес> в <адрес> состоит из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под лит. № Собственниками указаны ФИО3 и ФИО4 В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, сведений о правах на <адрес> в <адрес>. Свидетель ФИО14 суду пояснил, что знаком с истцом Кузнецовой Е.А. давно, а также знал ее дедушку ФИО3, бабушку ФИО4, мать ФИО2, поскольку проживали в одном селе. В конце 80-х, начале 90-х годов им была предоставлена <адрес> в <адрес>. В настоящее время бабушка, дедушка и родители Кузнецовой Е.А. умерли, даты точно не помнит. Последней умерла бабушка примерно два года назад. Истец Кузнецова Е.А. при их жизни проживала и проживает в настоящее время в указанной квартире. Кузнецова Е.А. ухаживала за бабушкой ФИО4, она же несла бремя организации и расходов при проведении ее похорон, пользовалась и пользуется предметами обихода, вещами, документами, принадлежавшими ФИО4 Свидетель ФИО15 суду пояснила, что знает истца Кузнецову Е.А. давно, а также знала ее дедушку ФИО3, бабушку ФИО4, мать ФИО2, поскольку проживали в одном селе, по соседству. Все они проживали в одной <адрес> в <адрес>. Кузнецова Е.А. является единственной внучкой ФИО16 и дочкой ФИО2, поскольку других детей у ФИО16 и ФИО2 не было. В настоящее время бабушка, дедушка и родители Кузнецовой Е.А. умерли. Первым умер дедушка, затем мать, и последней бабушка ФИО4, даты точно не помнит. Истец Кузнецова Е.А. при их жизни и в настоящее время проживает в указанной квартире, ухаживала за бабушкой ФИО4, она же несла бремя организации и расходов при проведении ее похорон, пользовалась и пользуется предметами обихода, вещами, документами, мебелью, принадлежавшими ФИО4 В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО <адрес> ФИО4 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по <адрес> совместно с внучкой Кузнецовой Еленой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Открывшееся после смерти ФИО4 наследство в виде спорной квартиры фактически перешло её внучке Кузнецовой Е.А., которая проживала совместно с умершей, что подтверждается сведениями из администрации МО Михайловское и показаниями свидетелей. В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принятия наследства и места открытия наследства. Таким образом, суд приходит к выводу, что Кузнецова Е.А. вступила во владение и управление наследственным имуществом, после смерти наследодателя ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок, все это время на протяжении уже более полутора лет постоянно пользуется спорной квартирой и др. имуществом, находившимся в их с ФИО4 совместном ведении, то есть фактически приняла наследство. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, требование Кузнецовой Е.А. о признании права собственности на <адрес> в <адрес>. При таких обстоятельствах, с учетом правовых позиций лиц участвующих в деле, не представивших суду возражений против удовлетворения исковых требований Кузнецовой Е.А., суд считает, что её уточненные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: уточненные исковые требования Кузнецовой Елены Анатольевны к администрации МО Куркинский район Тульской области, администрации МО Михайловское Куркинского района Тульской области о признании приватизации квартиры недействительной в части, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить полностью. Признать приватизацию <адрес>, недействительной в части участия в ней ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать договор передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о регистрации права собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Куркинского района Тульской области, и регистрационное удостоверение на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное бюро технической инвентаризации, недействительными в части указания в них: ФИО3 – как участника совместной собственности; вида собственности на <адрес> в <адрес> – как совместной. Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ её внучкой Кузнецовой Еленой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за Кузнецовой Еленой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий