Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Трегубова С.В.,

при секретаре Рожновой М.В.,

с участием прокурора Наумовой С.С.,

истца Макаровой Н.М.,

представителя ответчика ООО «Жилищник» г. Богородицка Тульской области по доверенности Мусинова В.С.,

представителя третьего лица ООО «Гидроснаб» г. Богородицка Тульской области по доверенностям Наумюка В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2012 по иску Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Макаровой Натальи Михайловны к ООО «Жилищник» г. Богородицка Тульской области о понуждении предоставления коммунальной услуги водоснабжения надлежащего качества, перерасчете платы за коммунальную услугу водоснабжения и взыскания морального вреда,

установил:

Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Макаровой Н.М. к ООО «Жилищник» г. Богородицка Тульской области о понуждении к предоставлению коммунальной услуги - водоснабжения надлежащего качества, перерасчете платы за коммунальную услугу водоснабжения, указывая, что Макарова Н.М. является собственником и проживает в квартире № дома № <адрес>. Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома № <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилищник», в соответствии с которым, управляющая организация обязуется содержать общее имущество дома и предоставлять собственникам и нанимателям коммунальные услуги надлежащего качества, то ООО «Жилищник», как предприятие жилищно-коммунального хозяйства и управляющая организация, предоставляет в указанный дом коммунальную услугу водоснабжения.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 года № 123 и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, указывает, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, в частности, основными требованиями к качеству предоставления холодного водоснабжения являются бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, постоянное соответствие состава и свойств воды санитарным нормам и правилам, давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах и жилых домах должно соответствовать от 0,03 МПа ( 30000 Па) до 0,6 МПа ( 600000 Па ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник» составило акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что давление воды на водоразборном кране недостаточное.

Подчеркивает, что ООО «Жилищник», как организация жилищно-коммунального хозяйства, взимающая с истца Макаровой Н.М. плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление ей коммунальной услуги водоснабжения, обязана предоставить ей холодное водоснабжение надлежащего качества, соответствующего давления и в объемах, необходимых потребителю.

Ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, указывает, что акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с показаниями индивидуального прибора учета холодной воды за ДД.ММ.ГГГГ за коммунальную услугу холодного водоснабжения Макаровой Н.М. начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, сумма снижения платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения составляет за ДД.ММ.ГГГГ по индивидуальному прибору учета холодной воды <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, просит обязать ООО «Жилищник» предоставлять коммунальную услугу холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, надлежащего качества, то есть обеспечить давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора от 0,03 МПа ( 30000 Па) до 0,6 МПа ( 600000 Па ) и произвести перерасчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения Макаровой Н.М., уменьшив ее размер на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу процессуальный истец - Богородицкий межрайонный прокурор по вышеизложенным основаниям дополнил и уточнил заявленные исковые требования, просил:

обязать ООО «Жилищник» предоставлять коммунальную услугу холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, надлежащего качества, то есть обеспечить давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора от 0,03 МПа ( 30000 Па) до 0,6 МПа ( 600000 Па );

Обязать ООО «Жилищник» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения Макаровой Н.М., уменьшив ее размер на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

При этом основанием к дополнительному заявленному требованию является ссылка на положения ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с указанием на то, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, поскольку несоблюдение нормативов предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения со стороны ООО «Жилищник» причинило Макаровой Н.М. моральный вред, оцениваемый в <данные изъяты> руб., в связи с чем истец вынужден был длительное время проживать без водоснабжения надлежащего качества.

В судебном заседании процессуальный истец - Богородицкий межрайонный прокурор Наумова С.С. по вышеизложенным основаниям окончательно определила и уточнила заявленные в интересах Макаровой Н.М. требования, настаивает обязать ООО «Жилищник» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения Макаровой Н.М., уменьшив ее размер на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

При этом пояснила, что в настоящее время ООО «Жилищник» предоставляет коммунальную услугу холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, надлежащего качества, то есть обеспечить давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора от 0,03 МПа ( 30000 Па) до 0,6 МПа ( 600000 Па ), произведенный уточняющий перерасчет установил, что Макаровой Н.М. за ДД.ММ.ГГГГ за коммунальную услугу холодного водоснабжения было начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ООО «Жилищник» необходимо произвести перерасчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения Макаровой Н.М., уменьшив ее размер на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Истец Макарова Н.М. в судебном заседании заявленные уточненные требования прокурора в ее интересах поддержала и просила удовлетворить. Также подтвердила, что с конца ДД.ММ.ГГГГ, после замены стояков холодной воды, по настоящее время ООО «Жилищник» предоставляет коммунальную услугу холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, надлежащего качества, с хорошим давлением. Из-за отсутствия хорошего давления холодного водоснабжения в ее квартире, у нее не зажигалась водяная колонка, в связи с чем ей приходилось греть воду на газовой плите необходимую, в том числе для ухода за ее престарелой матерью. Все эти неудобства ее расстраивали, она переживала, из-за чего у нее часто поднималось давление.

Представитель ответчика ООО «Жилищник» г. Богородицка Тульской области по доверенности Мусинов В.С. уточненные исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора признал, не возражал против их удовлетворения. Подтвердил, что с конца ДД.ММ.ГГГГ, после замены стояков холодной воды, по настоящее время ООО «Жилищник» предоставляет коммунальную услугу холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, надлежащего качества, с хорошим давлением, то есть обеспечить давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора от 0,03 МПа ( 30000 Па) до 0,6 МПа ( 600000 Па ).

Представитель третьего лица ООО «Гидроснаб» г. Богородицка Тулькой области по доверенности Наумюка В.Г. в судебном заседании согласился и не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Богородицкого межрайонного прокурора.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что Макарова Н.М. зарегистрирована и проживает в квартире № дома № <адрес> доме. Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в ее паспорте.

Из исследованных письменных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома № по ул. Полевой г. Богородицка Тульской области заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилищник», в соответствии с которым управляющая организация обязуется содержать общее имущество дома и предоставлять собственникам и нанимателям коммунальные услуги надлежащего качества.

Следовательно, ООО «Жилищник» как предприятие жилищно-коммунального хозяйства и управляющая организация предоставляет в указанный дом коммунальную услугу водоснабжения (Договор №161 от 01.05.2011г. на отпуск воды и прием сточных вод, заключенный между ООО «Жилищник» и ООО «Гидроснаб»).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Соответственно, если в установленном порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 года № 123, минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

В соответствии с примечанием к указанному пункту для отдельных многоэтажных зданий, расположенных в районах с меньшей этажностью застройки или на повышенных местах, допускается предусматривать местные насосные установки для повышения насоса.

На основании п. 9 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. ( п. 49 Правил ).

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, установившим условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основными требованиями к качеству предоставления холодного водоснабжения являются бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, постоянное соответствие состава и свойств воды санитарным нормам и правилам, давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах и жилых домах должно соответствовать от 0,03 МПа ( 30000 Па) до 0,6 МПа ( 600000 Па ).

Судом установлено, в том числе из исследованных письменных материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник» составило акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что давление воды на водоразборном кране недостаточное. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, давление воды на водоразборном кране кухни хорошее.

В соответствии с п. 75 Правил исполнитель коммунальных услуг несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Следовательно, ООО «Жилищник» как организация жилищно-коммунального хозяйства, взимающая с истца плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление ей коммунальной услуги водоснабжения, обязана предоставить ей холодное водоснабжение надлежащего качества, соответствующего давления и в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

В силу требований Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Судом установлено, что в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета холодной воды за ДД.ММ.ГГГГ за коммунальную услугу холодного водоснабжения Макаровой Н.М. начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.(справка МП «ЦКРиС» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма снижения платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения составляет за ДД.ММ.ГГГГ по индивидуальному прибору учета холодной воды <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несоблюдение нормативов предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения со стороны ООО «Жилищник» причинило Макаровой Н.М. моральный вред, оцениваемый истцом в <данные изъяты> руб., поскольку истец вынужден был длительное время, в том числе в течение ДД.ММ.ГГГГ, проживать без водоснабжения надлежащего качества.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит заявленную сумму морального вреда обоснованной и подлежащей взысканию в пользу Макаровой Н.М.

Исходя из того, что представитель ответчика полностью признал уточненные исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора, не возражал против их удовлетворения, то суд считает необходимым применить положения с ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд, на основании совокупности установленных обстоятельств и норм законодательства, находит уточненный иск Богородицкого межрайонного прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Макаровой Натальи Михайловны к ООО «Жилищник» г. Богородицка Тульской области о понуждении предоставления коммунальной услуги водоснабжения надлежащего качества, перерасчете платы за коммунальную услугу водоснабжения и взыскания морального вреда - удовлетворить.

Обязать ООО «Жилищник» г. Богородицка Тульской области произвести перерасчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения Макаровой Наталье Михайловне, уменьшив ее размер на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Жилищник» г. Богородицка Тульской области в пользу Макаровой Натальи Михайловны компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий