Решение от 19.04.1012г. о признании долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

при секретаре Дороховой Л.Ф.,

с участием истцов Масальского Н.В., Масальской М.Н.,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Булавиной О.В.,

ответчиков Буша А.П., Буш З.И., Смирнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-524-2012 по иску Масальского Николая Валериевича, Масальской Марии Николаевны к администрации МО Богородицкий район, администрации МО г. Богородицк Богородицкого района, Бушу Андрею Петровичу, Буш Зинаиде Ивановне, Смирнову Владимиру Васильевичу о признании права долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

установил:

Масальский Н.В. и Масальская М.Н. обратились в суд с иском к администрации МО Богородицкий район, администрации МО г. Богородицк Богородицкого района, Бушу А.П., Буш З.И., Смирнову В.В. о признании права долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками, указывая, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей совместной собственности. Они проживают в данной квартире, но не зарегистрированы. Квартира находится в <данные изъяты> жилом доме. Собственниками части дома, соответствующей <адрес> являются Буш А.П., его несовершеннолетний сын ФИО20 ФИО21. и Буш З.И. В <адрес>, являющей муниципальной, зарегистрирован Смирнов В.В. В настоящее время они желают признать за собой право собственности на часть жилого дома, в которой расположена принадлежащая им на праве собственности <адрес>, с холодной пристройкой лит. <данные изъяты>, с надворными постройками: <данные изъяты>, поскольку желают полностью за свой счет содержать вышеуказанную часть жилого дома с надворными постройками, а также приобрести земельный участок в собственность. Доли в праве собственности на часть жилого дома они желают признать равными, по <данные изъяты> доли за каждым.

На основании изложенного просили признать за ними, Масальским Николаем Валериевичем, Масальской Марией Николаевной, право долевой собственности на часть жилого дома, соответствующую <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой лит. <данные изъяты> с надворными постройками: <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Истцы Масальский Н.В. и Масальская М.Н. заявленные ими исковые требования поддержали по изложенным в заявлениях основаниям, просили их удовлетворить, пояснив при этом, что они содержат часть дома, в которой находится их квартира, в том числе фундамент, крышу, несущие конструкции, электрическое, техническое оборудование дома за свой счет.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Булавина О.В. в судебном заседании исковые требования Масальского Н.В. и Масальской М.Н. признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации МО г. Богородицк Богородицкого района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Буш А.П., Буш З.И., Смирнов В.В. в судебном заседании исковые требования Масальского Н.В. и Масальской М.Н. признали, не возражали против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо свершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст.218 ч.2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее.

Как усматривается из технического паспорта на квартиру, выданного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой лит. «<данные изъяты>

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> за Масальским Н.В. и Масальской М.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации .

Как усматривается из выписки из лицевого счета , выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник», лицевой счет жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оформлен на Масальского Н.В.

В соответствии со справкой, выданной ООО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на регистрационном учете никто не состоит.

Собственниками <адрес> являются Буш А.П., ФИО20 ФИО22. и Буш З.И., что подтверждается решением Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что истцы Масальский Н.В. и Масальская М.Н. являются собственниками <адрес>. Истцы полностью содержат часть дома, в том числе фундамент, крышу, несущие конструкции, электрическое, техническое оборудование дома за свой счет. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании пояснениями сторон, а также подтвердились письменными материалами дела.

В связи чем, и принимая во внимание правовую позицию ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований Масальского Н.В. и Масальской М.Н. суд считает возможным признать за истцами право собственности на часть жилого дома, соответствующую <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой лит. <данные изъяты> с надворными постройками: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.5 ст. 244 ГК РФ на общее имущество может быть установлена долевая собственность по решению суда.

Согласно ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделения из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли

признаются равными.

Учитывая, что за Масальским Н.В. и Масальской М.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым, то суд считает необходимым признать за ними право долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на часть вышеуказанного жилого дома с надворными постройками.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Масальского Николая Валериевича, Масальской Марии Николаевны к администрации МО Богородицкий район, администрации МО г. Богородицк Богородицкого района, Бушу Андрею Петровичу, Буш Зинаиде Ивановне, Смирнову Владимиру Васильевичу о признании права долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками удовлетворить.

Признать за Масальским Николаем Валериевичем, Масальской Марией Николаевной право долевой собственности на часть жилого дома, соответствующую <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой лит. «<данные изъяты>», с надворными постройками: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья Давыдова Н.В.