РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Н.В., при секретаре Дороховой Л.Ф., с участием истицы Митиной Л.А., законного представителя третьего лица ФИО4, признанной недееспособной, опекуна Овсиенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-513-2012 по иску Митина Николая Николаевича, Митиной Людмилы Алексеевны к администрации МО Богородицкий район, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, установил: Митин Н.Н. и Митина Л.А.. обратились в суд с иском к администрации МО Богородицкий район, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, указывая, что им принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому. Жилой <адрес> является <данные изъяты> строением, состоящим из <данные изъяты> изолированных друг от друга квартир. Принадлежащая им квартира состоит из части лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараем лит. <данные изъяты> Собственником другой части жилого дома (<адрес>) является ФИО4 Они на свои средства содержат часть дома, в том числе, фундамент, крышу, чердачное помещение, несущие конструкции, электрическое и другое техническое оборудование. Таким образом, являясь собственниками квартиры, фактически они являются собственниками части жилого дома с надворными постройками. В настоящее время они желают оформить в собственность земельный участок, на котором расположена их часть дома. Однако для этого за ними необходимо признать право собственности на часть жилого дома. На основании изложенного просили признать за ними, Митиным Николаем Николаевичем и Митиной Людмилой Алексеевной, право общей долевой собственности в равных долях на часть жилого <адрес>), часть лит. <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Истец Митин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Истица Митина Л.А. в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала по изложенным в заявлениях основаниям, однако их уточнила, просила: признать за Митиным Николаем Николаевичем и Митиной Людмилой Алексеевной право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на часть жилого <адрес>), часть лит. А<данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараем лит. <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Булавина О.В. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело по иску Митина Н.Н. и Митиной Л.А. о признании права собственности на часть жилого дома в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает. Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, просил рассмотреть дело по иску Митина Н.Н. и Митиной Л.А. в отсутствие их представителя в соответствии с действующим законодательством. Законный представитель третьего лица ФИО4, признанной недееспособной, опекун Овсиенко С.В. в судебном заседании исковые требования Митина Н.Н. и Митиной Л.А. о признании права собственности на часть жилого дома признал, не возражал против их удовлетворения. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее. Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> за Митиным Н.Н. и Митиной Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за каждым зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, выданного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Митина Л.А. – <данные изъяты> доли, Митин Н.Н. – <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> доли. Часть дома (<адрес>), принадлежащая Митину Н.Н. и Митиной Л.А., состоит из части лит. <данные изъяты>, с холодной пристройкой лит. <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараем лит. <данные изъяты> Согласно сообщению ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Митина Н.Н. и Митиной Л.А. Из домовой книги на домовладение № по <адрес> следует, что в доме по указанному адресу: зарегистрирована Митина Л.А., владельцами являются Митина Л.А. и Митин Н.Н. Согласно ответу администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованному Митину Н.Н. и Митиной Л.А., для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, необходима копия решения суда о переводе доли дома в часть жилого дома. С учетом вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что Митин Н.Н. и Митина Л.А. каждый являются собственниками <данные изъяты> долей в <адрес>. Однако они фактически владеют и распоряжаются частью жилого дома, что соответствует части лит. <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараем лит. <данные изъяты> В связи чем, и принимая во внимание правовую позицию ответчиков, не представивших возражений против удовлетворения исковых требований Митина Н.Н. и Митиной Л.А., суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на часть жилого <адрес>), часть лит. <данные изъяты>, с надворными постройками: сараем лит. <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.5 ст. 244 ГК РФ на общее имущество может быть установлена долевая собственность по решению суда. Согласно ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделения из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым признать за Митиным Н.Н. и Митиной Л.А. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на часть жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Митина Николая Николаевича, Митиной Людмилы Алексеевны к администрации МО Богородицкий район, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании права собственности часть жилого дома с надворными постройками удовлетворить. Признать за Митиным Николаем Николаевичем и Митиной Людмилой Алексеевной право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на часть жилого <адрес>), часть лит. А<данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараем лит. <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке. Судья Давыдова Н.В.