26 апреля 2012 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Санкиной Т.Р., при секретаре Ворониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-472/2012 по иску Туренко Нины Яковлевны к Пинаевой Галине Сергеевне, Лариной Наталье Сергеевне, Ларину Евгению Александровичу, МИ ФНС России №1 по Тульской области о признании действительным договора купли-продажи земельного участка, Туренко Н.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам по изложенным основаниям, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продали ей принадлежащие каждому из них земельные участки в виде земельной доли в АО «Богородицкое Богородицкого района. После подписания договоров купли-продажи сторонами были составлены акты приема-передачи. Тем не менее, своевременно переход права собственности на указанные земельные участки в виде земельной доли она не смогла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками первой очереди к его имуществу является его жена Пинаева Г.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, наследниками первой очереди к его имуществу являются его жена Ларина Н.С. и их сын Ларин Е.А. На основании изложенного просила суд: Признать действительным письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого она приобрела у ФИО5 в свою собственность земельный участок в виде земельной доли в АО «Богородицкое» Богородицкого района, общей площадью <данные изъяты> га, принадлежащего ему на основании постановления главы Администрации г.Богородицка и Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю, серии № №, выданного комземресурсы <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Признать действительным письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней, Туренко Ниной Яковлевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого она приобрела у ФИО6 в свою собственность земельный участок в виде земельной доли в АО «Богородицкое» Богородицкого района, общей площадью 7,39 га, принадлежащего ему на основании постановления главы Администрации г.Богородицка и Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю, серии № №, выданного комземресурсы <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> коп. Признать за ней, Туренко Ниной Яковлевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности: - на земельный участок в виде земельной доли в АО «Богородицкое» Богородицкого района, общей площадью <данные изъяты> га, стоимостью <данные изъяты> коп.., приобретенный мною на основании письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - на земельный участок в виде земельной доли в АО «Богородицкое» Богородицкого района, общей площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> коп., приобретенный мною на основании письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, В настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истица Туренко Н.Я. и ее представитель адвокат Козлов Н.И. не явились, по неизвестной суду причине, хотя о дате, месте и времени слушания данного гражданского дела заблаговременно извещались надлежащим образом судебными повестками, о чем в деле имеются расписки, об отложении слушания дела не просили, и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики Ларина Н.С., Ларин Е.А. и Пинаева в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика МИ ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. Представитель 3-го лица администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явилась. Представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Таким образом, рассматриваемый иск, в силу ст. 222 абз.7 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истица Туренко Н.Я. не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Исковое заявление Туренко Нины Яковлевны к Пинаевой Галине Сергеевне, Лариной Наталье Сергеевне, Ларину Евгению Александровичу, МИ ФНС России №1 по Тульской области о признании действительным договора купли-продажи земельного участка, - оставить без рассмотрения. Разъяснить Туренко Нине Яковлевне, что в соответствии со ст. 223 ч.ч.1,3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 15 дней. Председательствующий
у с т а н о в и л: