РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года п. Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кишаева А.А., при секретаре Сидяковой А.Н, с участием истца Ванькина П.И., третьего лица Ванькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2012 по иску Ванькина Петра Ивановича к администрации МО <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Ванькин П.И. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанный дом в настоящее время находится в муниципальной собственности МО <данные изъяты>. Он обратился в администрацию МО <данные изъяты> с заявлением приватизировать занимаемую им квартиру, но ему отказано в приватизации квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что документов подтверждающих право муниципальной собственности нет. В виду отсутствия, документов подтверждающих право муниципальной собственности он лишен возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, в связи, с чем вынужден обратится в суд с иском. Просит признать за ним право собственности на указанную квартиру. В судебном заседании истец Ванькин П.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика – администрации МО <данные изъяты> надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело без его участия, против удовлетворения исковых требований Ванькина П.И. не возражает. В судебном заседании третье лицо Ванькина Е.Н. поддержала исковое заявление Ванькина П.И. о приватизации вышеуказанной квартиры, не возражала против его удовлетворения. Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты> надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах не явки. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Ванькина П.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 №54-ФЗ, от 20.05.2002 №55-ФЗ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со статьей 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из представленных материалов видно, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирован и проживает два человека – Ванькин Петр Иванович, Ванькина Елена Николаевна, что подтверждается справкой администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ванькин П.И. обратился к главе администрации МО Самарское Куркинского района с просьбой передать ему в собственность занимаемое им жилое помещение – <адрес> в <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». В заявлении имеется отметка о том, что Ванькина Е.Н. дает свое согласие на приватизацию указанной квартиры без ее участия. Письмом администрации МО <данные изъяты> дан ответ Ванькину П.И. на его заявление о приватизации <адрес> в <адрес>, в котором он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому указанное жилое помещение в настоящее время относится к муниципальному жилищному фонду МО <данные изъяты>. Однако, передать его в собственность в порядке приватизации администрация МО <данные изъяты> области не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой <адрес> расположенный в <адрес>, вследствие чего не могут распоряжаться данным имуществом. Согласно справкам администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, Ванькин П.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, в приватизации не участвовал. Из справки-паспорта на квартиру для приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что право собственности на <адрес> в <адрес> за МО <данные изъяты> не зарегистрировано. Общая площадь составляет <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты> инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного суду справки администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что спорная квартира находится на балансе МО <данные изъяты>. В материалах дела имеется сообщение Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на <адрес> в <адрес>, отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. В силу изложенного Ванькин П.И. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями. В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации. С учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, а также принимая во внимание, что Ванькин П.И. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуется спорной квартирой на законном основании и в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у Ванькина П.И. имеется право на приватизацию этой квартиры. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Ванькина Петра Ивановича к администрации МО <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить полностью. Признать за Ванькиным Петром Ивановичем право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> в течение месяца. Председательствующий