Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием

истицы Борисовой В.С.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Воловском районе Тульской области Тарасенко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Валентины Сергеевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Воловском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Борисова В.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Воловском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком УПФР (гу) в Воловском районе Тульской области ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, т.к. продолжительность стажа её педагогической деятельности менее 25 лет и составляет по подсчётам ответчика <данные изъяты> (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение ответчика об отказе в назначении ей льготной пенсии нарушает её право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, предусмотренное подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Считает это решение незаконным по следующим основаниям.

Ответчиком в стаж педагогической деятельности включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> ответчиком в специальный стаж не включён, поскольку согласно п. 21 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственной пенсии в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Кроме этого, ответчиком в специальный стаж необоснованно не включён и ежегодный основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), который она ранее, до выхода в отпуск по беременности и родам и уходу за ребёнком, не использовала. При этом другие ежегодные основные отпуска за все предыдущие и последующие годы ответчиком в льготный стаж включены.

Считает, что ответчиком при вынесении решения не учтено следующее.

Из пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 (в ред. от 18.06.2007 года) следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из смысла пункта 7 Постановления Госкотмруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11 следует, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время отпуска по уходу за ребёнком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров ССР от 22.01.1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 6.07.1982 года № 156/10-30 утверждено разъяснение «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет», в соответствии с которым время отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22. 08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежит зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6.10.1992 года) ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода отпуска по уходу за ребёнком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, что и было сделано ответчиком: ей зачтён период её работы до 5.10.1992 года. Второй же период времени нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно исключён.

По её мнению, при этом ответчиком не учтены ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 Конституции РФ, которые по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что, приобретённое ими на основе действующего законодательства право, будет уважаться властями и будет реализовано. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы гражданина, недопустимо необоснованное ограничение прав или действия по кругу лиц, во времени, сокращение гарантий или усечение механизма правовой защиты и т.п. Согласно подп. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6.02.2007 года № 5) суд непосредственно применяет Конституцию Российской Федерации, когда «придёт к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции».

В соответствии с действующем в тот период законодательством она, уходя в отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, рассчитывала на включение данного периода в специальный стаж, в чём ей в настоящее время, даже несмотря на изменения в законодательстве с 6.10.1992 года, не может быть отказано. По её мнению, невключение второй половины отпуска по уходу за ребёнком в связи с принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», и немотивированное невключение ежегодного основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ухудшает и ущемляет её право на досрочное назначение пенсии, уже приобретённое ею на основании ранее действующего законодательства. Поэтому она считает, что её нарушенное право должно быть восстановлено судом.

С учётом вышеизложенных обстоятельств истица просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Воловском районе Тульской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в УПФР (гу) в Воловском районе Тульской области, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребёнком до достижения возраста 3-х лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежегодный основной отпуск.

В судебном заседании истица Борисова В.С. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что никаких документов, подтверждающих, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном основном отпуске в Двориковской школе не сохранилось, отсутствуют её заявление на отпуск, приказ о предоставлении отпуска, а также нет каких-либо сведений об оплате данного отпуска, есть только приказ о том, что она должна приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Воловском районе Тульской области по доверенности Тарасенко Д.Г. иск не признала, пояснила, что при вынесении решения об отказе в назначении досрочной пенсии Борисовой Валентине Сергеевне УПФР в Воловском районе исходило из того, что не всякая педагогическая деятельность в учреждениях для детей может быть включена в специальный стаж для назначения пенсии по подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Закон делегировал Правительству РФ право принимать по существу определяющие документы по вопросам пенсионного обеспечения, именно Правительство РФ решает, следует ли отнести ту или иную «педагогическую деятельность» к тем должностям, работа в которых должна засчитываться в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, а также вправе предусмотреть ряд обязательных условий, без наличия которых даже работа на требуемой должности или в учреждении не дают права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. Согласно положений указанных Правил в специальный стаж засчитываются только периоды работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня, и не предусмотрено включение в специальный стаж отпусков по уходу за ребенком. Учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-п при определении специального стажа для назначения досрочной пенсии Борисовой B.C. был применен порядок включения в специальный стаж периодов работы и иной общественно полезной деятельности, который применялся по ранее действовавшему законодательству в период нахождения итицы в отпуске по уходу за ребенком. Так, до 6.10.1992 года, то есть до вступления в силу
Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» в соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР и разъяснениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», в стаж, с учетом которого назначалась досрочная трудовая пенсия по старости, включался только период нахождения женщины в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В специальный стаж Борисовой был включен период по 5 октября 1992 года, в течение которого она находилась в таком отпуске. Период же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж истицы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как он проходил после вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», который исключил возможность включения в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Включение в специальный стаж наряду с трудовой деятельностью периодов, не связанных с осуществлением работы, сопряженной с воздействием неблагоприятных факторов, - при том, что такие периоды, учитываются в страховом стаже, - относится к полномочиям законодателя и Правительства Российской Федерации.

УПФР в Воловском районе является государственным учреждением, и соблюдение предписаний федерального законодательства для его работников является обязательным и неукоснительным.

Учитывая вышесказанное, в льготный страховой стаж Борисовой правомерно не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком от полутора до трех лет).

Ежегодный основной отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) не включен в стаж истицы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с тем, что на основании акта документальной (выездной) проверки сведений о характере и периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ включительно по карточкам-справкам и расчетно-платежным ведомостям заработная плата Борисовой В.С. не начислялась. Документальной проверкой также установлено, что отсутствует заявление Борисовой В.С. на отпуск, приказ по школе о предоставлении ей отпуска. Из этого следует, что правовых оснований включения данного периода в стаж на досрочную пенсию не имеется.

Такое правовое регулирование вопросов досрочного пенсионного обеспечения не нарушает конституционные требования, что подтверждено правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 6.03.2003 года №107-О, от 18.06.2004 года № 197-0 и от 20.10.2005 года №392-0.

Что касается требования истицы обязать УПФР в Воловском районе назначить пенсию с даты первоначального обращения за ней, оно нарушает нормы п. 1, 2 ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением определенных случаев, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Признание права за Борисовой В.С. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может наступить лишь с момента вступления решения суда в законную силу, если таковое будет вынесено в ее пользу, поскольку включение судом спорного периода работы истицы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является обстоятельством, с наличием которого нормы пенсионного законодательства Российской Федерации связывают возникновение правоотношения по поводу льготного пенсионного обеспечения. Включение периодов работы, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, фактически является установлением юридического факта, с установлением которого для истицы наступают определенные правовые последствия — возникает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая все вышесказанное, просила отказать Борисовой В.С. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» льготное пенсионное обеспечение предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Суд считает, что требование истицы о включении в льготный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновано и подлежит удовлетворению.

В период возникновения правоотношения, т.е. в момент ухода Борисовой В.С. в отпуск по уходу за ребенком, действовал Кодекс законов о труде РСФСР, статья 167 которого предусматривала, что отпуск по уходу за ребёнком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникающих в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») следует исходить из того, что, если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, в период нахождения Борисовой В.С. в отпуске по уходу за ребёнком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребёнком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Согласно ч.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу ч.2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Суд исходит из того, что не допустимо распространение действий нормативно-правовых актов, принятых позднее и изменивших условия приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону, по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием, и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающее по существу отмену для этих лиц, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством прав.

В соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2011 года № 173-ФЗ основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и иной деятельности является условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

В соответствии с п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Что же касается требования истицы о включении в льготный стаж периода нахождения её в ежегодном основном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его не основанным на законе, и не подлежащим удовлетворению, поскольку документальной проверкой, проведённой Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ включительно по карточкам-справкам и расчетно-платежным ведомостям заработная плата Борисовой В.С. не начислялась, отсутствует её заявление на отпуск и приказ по школе о предоставлении отпуска, имеется только приказ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она считается приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сама истица подтвердила, что она не может представить каких-либо доказательств, подтверждающих нахождении её в указанный период в ежегодном основном отпуске.

Из этого следует, что правовых оснований включения данного периода в стаж на досрочную пенсию не имеется.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В материалах пенсионного дела Борисовой В.С., обозрённого в судебном заседании, копии которого приобщены к материалам настоящего гражданского дела, имеется заявление Борисовой В.С. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Воловском районе Тульской области о назначении ей пенсии, принятое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает возможным засчитать в специальный стаж истицы период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты>, признав за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, определив дату назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Борисовой Валентины Сергеевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Воловском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать за Борисовой Валентиной Сергеевной право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Воловском районе Тульской области назначить Борисовой Валентине Сергеевне досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права на досрочное назначение пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет.

Отказать Борисовой Валентине Сергеевне во включении в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, периода с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий