ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2012 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Н.В., при секретаре Дороховой Л.Ф., с участием истицы Шипиловой Н.В., представителя ответчика администрации МО г. Богородицк Богородицкого района Тульской области по доверенности Меркуловой Т.В., ответчицы Поляковой А.В., представителя ответчика Смирнова А.М. по доверенности и ордеру адвоката адвокатского кабинета Гусева А.С., представившего удостоверение №123 и ордер №028562 от 03.04.2012 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-349/2012 по иску Шипиловой Нины Владимировны к Смирнову Алексею Михайловичу, Поляковой Антонине Васильевне, администрации МО Богородицкий район, администрации МО г. Богородицк Богородицкого района о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок и создающих угрозу его нарушения, Установил: Шипилова Н.В. обратилась в суд с иском к Смирнову А.М., Поляковой А.В., администрации МО Богородицкий район, администрации МО г. Богородицк Богородицкого района о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечении действий, нарушающих право на земельный участок и создающих угрозу его нарушения, указывая, что она является собственницей <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли этого дома является Смирнов А.М., а собственником другой <данные изъяты> доли является Полякова А.В. Истица фактически проживает и пользуется изолированной от других собственников частью жилого <данные изъяты> дома. Данный дом расположен на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. В настоящее время она решила проложить инженерные сети (канализации) к своей части дома. Другие собственники дома Смирнов А.М. и Полякова А.В. ответили ей отказом, пояснив, что они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ году право собственности на земельные участки около дома, и не разрешат ей проводить канализацию по их участкам. Однако при выделении земельных участков Смирнову А.М. и Поляковой А.В. не было получено её согласия на выделение им земельных участков, чем нарушены её права. Просила признать недействительным акт администрации МО Богородицкий район и администрации МО г. Богородицк Богородицкого района о выделении в собственность по <данные изъяты> доли Смирнову А.М. и Поляковой А.В. земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, повлекший за собой нарушение её права на земельный участок, прохода к входной двери её части жилого дома по земельному участку со стороны части дома Смирнова А.М. и с этой же стороны, согласно проекта, проведения прокладки инженерных сетей (канализации) и водоснабжения к её части жилого дома. В дополнительных исковых заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ истица Шипилова Н.В. просила признать недействительным регистрацию на землю за Смирновым А.М. и Поляковой А.В. Разделить участок под домом на три собственника. Провести канализацию по участку Смирнова А.М. Заключить договор «сервитута» между ней и Смирновым А.М., разрешить прохождение с установкой калитки по земельному участку Смирнова А.М. В судебном заседании истицей Шипиловой Н.В. и представителем ответчика Смирнова А.М. по доверенности адвокатом Гусевым А.С. было предоставлено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик Смирнов А.М. разрешает Шипиловой Н.В. проведение канализации по его земельному участку и обязуется не чинить препятствия в проведении канализации Шипиловой Н.В. по его земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, а истица Шипилова Н.В. обязуется при проведении канализационных работ по адресу: <адрес>, на свои средства и своими силами провести все работы. При этом не затрагивая зданий и сооружений, а также фундамент дома Смирнова А.М. при выполнении канализационных работ на земельном участке Смирнова А.М. При невыполнении данных работ обязуется возместить Смирнову А.М. стоимость по восстановлению земельного участка в первоначальном положении до проведения работ по канализации, которые обязуется выполнить не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истица Шипилова Н.В. отказывается от своих исковых требований о проведении канализации к её <данные изъяты> доли <адрес> по земельному участку Смирнова А.М. и обязании его не чинить ей препятствий в этом. Также истица Шипилова Н.В. просила в данном гражданском деле не рассматривать другие её исковые требования: о разделении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> собственников и выделении ей земельного участка, признании недействительным акта администрации МО <адрес> и администрации МО <адрес> о выделении в собственность Смирнову А.М. и Поляковой А.В. земельных участков, о прохождении и установлении калитки по земельному участку Смирнова А.М. Истице Шипиловой Н.В. и представителю ответчика Смирнова А.М. по доверенности адвокату Гусеву А.С. разъяснена и понятна ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В судебном заседании истица Шипилова Н.В. и представитель ответчика Смирнова А.М. по доверенности адвокат Гусев А.С. подтвердили свое согласие заключить мировое соглашение на изложенных условиях, просили суд утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения. В судебном заседании ответчик Полякова А.В., представитель администрации МО г. Богородицк Богородицкий район по доверенности Меркулова Т.В. не возражали против утверждения данного мирового соглашения и прекращения производства по делу. Также не возражали, чтобы в данном гражданском деле не рассматривались другие исковые требования истицы Шипиловой Н.В. в связи с поступившим от неё заявлением. В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Богородицкий район представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представили заявления о рассмотрении исковых требований истицы Шипиловой Н.В. в отсутствие их представителей. Суд по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии с п\п 4 п.1 ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Последствия ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, что нашло отражение в заявлении, поданном в судебном заседании, а также в протоколе судебного заседания. Учитывая, что истица Шипилова Н.В. просила не рассматривать в данном гражданском деле часть её исковых требований, а по требованию о проведении канализации и нечинении препятствий в проведении канализации по земельному участку Смирнова А.М. заключила мирового соглашение с представителем ответчика Смирнова А.М. по доверенности адвокатом Гусевым А.С., которое не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым прекратить производство по делу. Руководствуясь ст. 39, 173, п\п 4 п. 1 ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение между истицей Шипиловой Н.В. и ответчиком Смирновым А.М. по условиям которого: ответчик Смирнов А.М. разрешает Шипиловой Н.В. проведение канализации по его земельному участку и обязуется не чинить препятствия в проведении канализации Шипиловой Н.В. по его земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, а истица Шипилова Н.В. обязуется при проведении канализационных работ по адресу: <адрес>, на свои средства и своими силами провести все работы, при этом не затрагивая зданий и сооружений, а также фундамент дома Смирнова А.М. при выполнении канализационных работ на земельном участке Смирнова А.М. При невыполнении данных работ обязуется возместить Смирнову А.М. стоимость по восстановлению земельного участка в первоначальном положении до проведения работ по канализации, которые обязуется выполнить не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом истица Шипилова Н.В. отказывается от своих исковых требований о проведении канализации к её <данные изъяты> доли <адрес> по земельному участку Смирнова А.М. и обязании его не чинить ей препятствий в этом. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-349-2012 по иску Шипиловой Нины Владимировны к Смирнову Алексею Михайловичу, Поляковой Антонине Васильевне, администрации МО Богородицкий район, администрации МО г. Богородицк Богородицкого района о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок и создающих угрозу его нарушения. Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 15 дней через Богородицкий районный суд Тульской области. Судья Давыдова Н.В.