РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Дороховой Л.Ф.,

с участием представителя заявителя - администрации МО город Богородицк Богородицкого района Тульской области по доверенности Меркуловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N2-519-2012 по заявлению администрации МО город Богородицк Богородицкого района Тульской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

установил:

Администрация МО Богородицк Богородицкого района Тульской области обратилась в Богородицкий районный суд Тульской области с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, мотивируя свои требования тем, что на территории муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес>, мк<адрес>, находится водонапорная башня. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № башне присвоен номер – объект №. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ водонапорная башня, объект <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, мк<адрес>, принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени собственник вышеуказанного объекта не известен. Из сведений Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрации МО <адрес>, министерства имущественных и земельных отношений <адрес> ТУ Росимущество вы <адрес> следует, что башня, расположенная по адресу: <адрес>, мк<адрес>, ни в одной из данных организаций не числится. Со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи – водонапорной башни на учет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним истек годичный срок, собственник данного имущества не установлен, поступление водонапорной башни в муниципальную собственность позволит сохранить ее от разрушения, даст возможность использовать данное имущество в соответствии с действующими законодательными нормами, в связи с чем, необходимо установить право муниципальной собственности на данное имущество.

На основании изложенного просили признать право муниципальной собственности на водонапорную башню, расположенную по адресу: <адрес>, мк<адрес>, объект <данные изъяты>

Представитель заявителя администрации МО город Богородицк Богородицкого района Тульской области по доверенности Меркулова Т.В. в судебном заседании заявленное администрацией МО город Богородицк Богородицкого района требование поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя, с заявленными требованиями согласен.

Представители заинтересованного лица администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Булавина О.В. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя, просил принять решение в соответствии с законом и направить в адрес Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области копию решения.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных администрацией МО город Богородицк Богородицкого района, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно служебной записке главного специалиста по делам ГО ЧС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации МО <адрес> ФИО5, на территории микрорайона Суходольский имеется бесхозная водонапорная башня, расположенная около артезианской скважины, необходимо начать процедуру определения собственника вышеуказанной башни и ответственной организации за текущее содержание.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, субъектом права на сооружение – водонапорную башню, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, мк<адрес>, является муниципальное образование город Богородицк Богородицкого района, однако право собственности за ним не зарегистрировано.

Согласно сообщению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре имущества <адрес> не имеется сведений об объекте недвижимого имущества – водонапорной башне, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

В соответствии с ответом Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» водонапорная башня, расположенная около артезианской скважины вблизи <адрес> <адрес> не состоит на учете и не зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ, других сведений о недвижимом имуществе и зарегистрированных на него правах до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как усматривается из ответа ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости – водонапорная башня, расположенная по адресу: <адрес>, мк<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества <адрес> не числится.

Как усматривается из постановления администрации МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объекту – водонапорной башне присвоен следующий адрес: <адрес>, мк<адрес>.

Как усматривается из выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ водонапорная башня, расположенная по адресу: <адрес>, мк<адрес>, не является собственностью муниципального образования <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что водонапорная башня, расположенная по адресу: <адрес>, мк<адрес>, поставлена на учет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата принятия на учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости - водонапорная башня, расположенная по адресу: <адрес>, мк<адрес>, объект №, не имеет собственника, то есть является бесхозяйной. Вместе с тем, администрацией муниципального образования <адрес>, на территории которого находится указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества, водонапорная башня поставлена на учет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним истек годичный срок, суд считает заявление администрации МО город Богородицк Богородицкого района Тульской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление администрации МО город Богородицк Богородицкого района Тульской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на водонапорную башню, расположенную по адресу: <адрес>, мк<адрес>, объект №

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья Давыдова Н.В.