РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012г. г.Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., с участием представителя ответчика Рябчикова А.Н. по доверенности Тищенко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-501/12 по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Рябчикову Анатолию Никитовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. установил: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Рябчикову А.Н. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, с участием а/м «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО7 застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по договору <данные изъяты> полис <данные изъяты> и автобуса <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Рябчикова А.Н., застрахованного ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО полис <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>». Виновным в указанном ДТП признан Рябчиков А.Н., нарушившим п.9.10 ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами ГИБДД. Истец выплатил страховое возмещение ФИО7 в размере <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>» с учетом износа согласно отчета эксперта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило истцу 120000 руб. и порядке суброгации истец просит взыскать с ответчика Рябчикова А.Н. в возмещение вреда причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек превышающий лимит в 120000 рублей по ОСАГО и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя на основании представленных документов. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности Тищенко С.Н. пояснил, что его доверитель Рябчиков А.Н. в суд явиться не может, и он представляет его интересы со всеми правами предоставляемые законом ответчику, свою вину в совершении ДТП и причинении механических повреждений а/м «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 07 коп., Рябчиков А.Н., не оспаривает, автобусом он управлял на основании доверенности, с иском не согласен, так как не имеет финансовой возможности его выплатить, а также какого-либо имущества, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнею от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Факт виновности в совершении ДТП, и причинении материального ущерба представителем ответчиком Рябчикова А.Н. в судебном заседании не оспаривается и подтверждается материалами дела, административным материалом по факту ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием а/«<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО7 застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО полис <данные изъяты> и автобуса «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Рябчикова А.Н., застрахованного ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО полис <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения Рябчиковым А.Н. п.9.10 ПДД РФ, который не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение. Согласно Постановления <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ Рябчиков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Агро-Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта по калькуляции составляет <данные изъяты> руб. 35 коп., с учетом износа <данные изъяты> руб. 07 коп. Повреждения автомобиля «<данные изъяты>» были установлены в ходе осмотра транспортного средства и зафиксированы в акте согласования скрытых повреждений. Детали, требующие ремонта и замены, перечисленные в калькуляции, соответствуют актам осмотра и справки ГИБДД по ДТП. Все повреждения указанные в акте осмотра, находятся в области контакта частей автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» при столкновении и соответствуют обстоятельствам ДТП. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с заказом-нарядом на ремонт по калькуляции ООО «Мэйджор Автосервис», ОСАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Истцом подтверждается, что страхователем Рябчикова А.Н. ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу возмещен ущерб в размере 120000 рублей. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Таким образом, выплатив страховое возмещение за ремонт автомобиля потерпевшей ФИО7 ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы. Судом установлено, что выплаченная истцом страховая сумма превышает 120 000 рублей и в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Согласно ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причиненный вред, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам п.2 ст.15 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при решении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция). Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Доводы представителя ответчика Рябчикова А.Н. о несогласии с иском, в связи с отсутствием у ответчика финансовых средств на возмещение ущерба, суд находит не состоятельными и не основанными на законе. Анализируя и оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» по взысканию ущерба в порядке суброгации подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика Рябчикова А.Н., поскольку причинение ущерба произошло по вине ответчика, вследствие нарушения им ПДД РФ и он, обязан возместить причиненный им вред по основаниям, предусмотренными ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, с учетом положений ст.1082 ГК РФ. По платежному поручению № истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Рябчикова Анатолия Никитовича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 21 копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение одного месяца. Председательствующий
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 №131)при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.