15 мая 2012 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Подшибякиной М.Е.,

с участием представителя истца Николаевой А.А. по доверенности Усачева В.В.,

представителя ответчика ИП Кабановой И.А. по доверенности Николаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Анны Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Кабановой Ирине Александровне о защите прав потребителя,

установил:

Николаева А.А. обратилась в суд с иском к Кабановой И.А. о защите прав потребителя, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на изготовление, сборку и монтаж изделий из ПВХ профиля. В тот же день она внесла предоплату в сумме <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. она должна была оплатить в рассрочку равными долями в течение 4 месяцев. При заключении договора продавцами-консультантами ей было разъяснено, что в сумму стоимости оконных блоков входит оплата их установки. Представителями ответчика были произведены замеры оконных проемов, с ней был согласован доступ в квартиру. На изделия и работы был установлен бессрочный гарантийный срок. Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 30 рабочих дней с даты внесения первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ – первый платеж), т.е. работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с просрочкой выполнения обязательств ответчиком, ею ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия ответчику, в которой она просила ответчика закончить работы в течение 20 дней. Работы ответчиком были выполнены ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации она обнаружила недостатки выполненной работы (проникновение холодного воздуха и шума с улицы в квартиру). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензией о необходимости устранения допущенных недостатков. Ответчик произвел работы по устранению недостатков посредством нанесения жидкого пластика на места соединения. В связи с повторным проявлением недостатков (проникновение холодного воздуха и шума с улицы в квартиру) истица ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь письменно обратилась к ответчику с претензиями, в которых просила устранить имеющиеся недостатки. Ответчик проигнорировал ее претензии.

В целях проверки качества выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Тульскую торгово-промышленную палату с заявлением о проведении экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт экспертизы, согласно которому по количеству и виду дефектов монтажные швы всех изделий и изделия к эксплуатации не пригодны. Дефекты носят производственный характер.

Считает существенными недостатки, которые привели к непригодности изделий и монтажных швов, так как для устранения указанных недостатков необходим повторный демонтаж-монтаж всех конструкций.

В связи с тем, что ею в претензии от ДД.ММ.ГГГГ были указанны недостатки выполненной работы, которые не были устранены ответчиком в установленный срок, полагает, что у нее возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В связи с вышеизложенным просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителя просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору в сумме <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика оплату услуг по оказанию юридической помощи (составление искового заявления, представительство в суде) в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., поскольку вследствие нарушения ответчиком ее прав потребителя она была вынуждена терпеть физические и нравственные страдания.

Обязать ответчика демонтировать оконные блоки в согласованный с ней срок, но не позднее 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и не ранее выплаты, ей присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска.

В судебное заседание истец Николаева А.А. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец Николаева А.А. исковые требования поддержала, в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Николаевой А.А. по доверенности - Усачев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Кабанова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ИП Кабанова И.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ИП Кабановой И.А. по доверенности Николаев К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что они незаконны и необоснованны, просил в иске отказать. Не отрицал факт заключения между ИП Кабановой И.А. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что предъявленные истицей претензии по качеству окон устранимы, с заключением экспертизы не согласен.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Николаевой А.А. и ответчика Кабановой И.А.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами РФ, при этом ГК РФ имеет приоритет перед другими нормативными актами в регулировании рассматриваемых отношений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей”, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2008 года между Николаевой А.А. и ИП Кабановой И.А. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался своими средствами и из своих материалов изготовить изделия из ПВХ профиля, согласно эскизному проекту к настоящему договору, демонтировать имеющиеся на объекте оконные рамы и произвести монтаж изделий на объекте, а также осуществить работы по отделке оконных откосов (внутренних). Цена договора - <данные изъяты> рублей. Стоимость изделий по договору <данные изъяты> руб. была оплачена истицей в рассрочку, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 30 рабочих дней с даты внесения первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ – первый платеж), т.е. работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с просрочкой выполнения обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена письменная претензия ответчику, в которой она просила ответчика закончить работы в течение 20 дней. Работы ответчиком были выполнены ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В части 1 ст.29 указанного Закона содержится исчерпывающий перечень прав потребителя в случае обнаружения им недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а именно, потребитель вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» раскрывает понятие недостатка (работы, услуги), под которым подразумевают - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых, продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

После установки ИП Кабановой И.А. окон в квартире Николаевой А.А., последней были обнаружены недостатки товара и выполненных услуг, которые были отражены в направленных в адрес ответчика претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Указанные претензии были получены адресатом. Однако недостатки до настоящего времени не устранены.

В целях проверки качества поставленного ИП Кабановой И.А. товара и выполненных работ по установке оконных блоков, Николаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Тульскую торгово-промышленную палату для проведения экспертизы.

В соответствии с проведенной Тульской торгово-промышленной палатой экспертизой (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) у предъявленных оконных блоках профиля системы SCHUCO в количестве трех изделий, установленных в стеновые проемы квартиры заказчика экспертизы по адресу: <адрес> установлены дефекты, указанные в п.7 Заключения эксперта, образовавшиеся при их изготовлении и монтаже вследствие нарушения требований и рекомендаций ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 30674-99.

Дефекты указанные в п.п. 7.1.1- 7.1.4, п.п. 7.1.6- п.п. 7.1.8, п.п. 7.2.1- п.п. 7.2.3, п.7 Заключения эксперта, оказывают влияние на тепло - физические характеристики оконных блоков, что способствует потере изделиями своих основных потребительских качеств - способности обеспечивать требуемый уровень теплоизоляции, воздухо - и влагонепроницаемости.

На основании положений гл.6 «Правила приемки» ГОСТ 30971-2002, по количеству и виду дефектов, монтажные швы предъявленных изделий к эксплуатации непригодны.

На основании положений гл.6 «Правила приемки» ГОСТ 30674-99 по количеству и виду дефектов, оконные блоки к эксплуатации не пригодны.

Установленные дефекты носят производственный характер.

Не доверять указанному заключению эксперта оснований у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы подробно мотивированы и научно обоснованы, сделаны компетентным лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследований.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд принимает его в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства по делу.

Суд считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о качестве поставленных им по договору окон и качестве их монтажа.

В связи с неисполнением ИП Кабановой И.А. недостатков, истец воспользовался предоставленным ему законом (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей») правом и отказался от исполнения договора, предъявив в суд требования о его расторжения.

Кроме того, как указал в своем исковом заявлении истец, с чем соглашается и суд, указанные в заключении эксперта недостатки являются существенными и не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени (требуется демонтаж окон), что является самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Николаевой А.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Кабановой И.А. и Николаевой А.А.

Суд полагает, что с учетом требований ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей возможность отказа потребителя от исполнения- договора, требования истца об обязании ответчика демонтировать установленные им оконные блоки обоснованно, поскольку является допустимым и правомерным способом защиты своих интересов.

В целях защиты прав потребителя суд полагает, что демонтаж оконных блоков должен быть произведен не ранее возврата уплаченных покупателю по договору денежных средств.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены; выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать: цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст.30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки и общей цены товара, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения потребителя.

Поскольку ИП Кабановой И.А. не были удовлетворены требования Николаевой А.А. в добровольном порядке, суд полагает, что требования Николаевой А.А. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению из расчета трех процентов общей цены заказа <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, интересы истца и ответчика, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим требования истца о взыскании в ее пользу неустойки подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. В данном случае, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснования заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда истец указала на то, что вследствие нарушения ответчиком ее прав как потребителя она была вынуждена терпеть физические и нравственные страдания, а именно: искусственно затягиваемый ремонт приводил к постоянному образованию пыли и грязи в доме на протяжении нескольких месяцев. На протяжении этих месяцев она была вынуждена постоянно звонить, просить представителей ответчика произвести ремонт окон, что ее унижало и оскорбляло.

Более того, сумма договора для нее является существенной и она постоянно переживала, что работы не будут выполнены, деньги ей не вернут.

Принимая во внимание изложенные истцом обстоятельства, которые сомнений у суда не вызывают, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, с учетом индивидуальных особенностей истицы, которая является пожилым человеком, пенсионером, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу Николаевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, суд полагает, что в пользу Николаевой А.А. подлежат взысканию понесенные ею убытки в размере 84 руб. 91 коп, связанные с направлением ответчику заказных писем с претензиями, что подтверждается почтовыми уведомлениями и кассовыми чеками.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы - по оплате услуг эксперта в размере 8100 рублей, на составление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., по оплате юридических услуг, в том числе и услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждено соответствующими квитанциями.

С учетом приведенных выше положений процессуального закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 8100 руб., на составление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. и расходы на представителя в размере 15000 руб., что соответствует требованиям разумности. Оригинал доверенности представлен в материалы дела, в связи с чем исключено его использование при рассмотрении иных дел, не связанных с настоящим иском.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. №7 при удовлетворении требований потребителя о защите прав, закрепленных в Законе РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере цены иска независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Поскольку требования Николаевой А.А. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 28850 руб. в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ИП Кабановой И.А. с учетом заявленных исковых требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Николаевой Анны Алексеевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Кабановой Ириной Александровной и Николаевой Анной Алексеевной.

Взыскать с ИП Кабановой Ирины Александровны в пользу Николаевой Анны Алексеевны оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., оплату за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Обязать ИП Кабанову Ирину Александровну за свой счет демонтировать установленные оконные блоки по адресу: <адрес>, в согласованный с истцом Николаевой Анной Алексеевной срок, но не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и не ранее выплаты присужденной данным решением (за возврат товара) денежной суммы.

Взыскать с ИП Кабановой Ирины Александровны штраф в местный бюджет в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой Анне Алексеевне отказать.

Взыскать с ИП Кабановой Ирины Александровны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Реквизиты для перечисления государственной пошлины:

Наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (МИ ФНС РФ №1 по Тульской области)

Наименование платежа: Госпошлина за рассмотрение искового заявления

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула

Расчетный счет: 40101810700000010107 в УФК по Тульской области (ИФНС по Богородицкому району)

ИНН: 7117014255

ОКАТО: 70408550000

КПП: 711701001

БИК: 047003001

Код бюджетной классификации: 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано 21 мая 2012 года