Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года п. Волово Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
с участием истца Андрианова Е.А.,
представителя истца Гостеевой Т.А.,
ответчика Горра Т.А.,
представителя третьего лица Подколзиной Н.А.,
рассмотрев в открытом заседании дело по иску Андрианова Евгения Александровича к Горра Тамаре Алексеевне о признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л:
Андрианов Е.А. обратился в суд с иском к Горра Т.А. об установлении долевой собственности в праве общей собственности, определении долей в праве долевой собственности, выделе доли в натуре из общего имущества, ссылаясь на то, что он и Горра Т.А. владеют на праве совместной собственности жилым домом № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ муниципального образования Турдейское Воловского района.
Он имеет свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № и желает оформить своё право собственности на часть жилого дома в регистрационных органах.
Во внесудебном порядке достигнуть соглашения об установлении долевой собственности в праве общей собственности и определить доли в праве долевой собственности не удается.
Исходя из общей площади дома <данные изъяты> кв.м, ему принадлежит часть жилого дома (однокомнатная квартира №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, соответственно, ему принадлежат 52/100 доли, а Горра Т.А. - 48/100 доли.
Раздел дома на идеальные доли в последующем создаст истцу препятствия в пользовании своей частью жилого дома, поскольку в связи с реконструкцией он намерен расширить его площадь и регистрация права собственности на вновь возведенные строения, примыкающие к дому, будет затруднительной, поскольку он вновь будет вынужден обращаться в суд с заявлением об изменении долей в праве долевой собственности.
Для того чтобы в будущем он не был зависим от другого собственника, который не желает по взаимному согласию оформить долевое участие, ему необходимо выделить свою долю в натуре.
По указанным выше основаниям истец просил суд установить долевую собственность в праве общей собственности Андрианову Евгению Александровичу и Горра Тамаре Алексеевне на жилой дом № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, определить доли в праве долевой собственности на указанный жилой дом в размере 52/100 Андрианову Евгению Александровичу, 48/100 Горра Тамаре Алексеевне, выделить Андрианову Евгению Александровичу из общего имущества его долю: часть жилого дома № (1-комнатную квартиру №) по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») <данные изъяты> кв.м, площадью тамбура ( литера «al») <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании 1 апреля 2011 года истец Андрианов Е.А. и его представитель, действующая по доверенности Гостеева Т.А., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменили свои исковые требования и по основаниям, указанным в первоначальном исковом заявлении, просили суд признать за истцом право собственности на часть жилого дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») <данные изъяты> кв.м, площадью тамбура (литера «а1») <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании 11 апреля 2011 года истец Андрианов Е.А. и его представитель Гостеева Т.А. на удовлетворении исковых требований в измененном виде в соответствии с дополнительным исковым заявлением от 1 апреля 2011 года настаивали.
Ответчик Горра Т.А. в судебном заседании иск Андрианова Е.А. не признала по тем основаниям, что, по её мнению, истец не имеет законных оснований владеть и пользоваться спорным жилым помещениям, поскольку правоустанавливающие документы, на основании которых произведена регистрация жилого помещения и земельного участка, были выданы незаконно. Владельцем второй части спорного жилого дома является не истец, а ФИО2 Её право собственности на часть жилого дома в регистрационных органах не зарегистрировано. В то же время, у неё имеется свидетельство о праве собственности на землю, в котором указано, что ей принадлежат <данные изъяты> га для ведения приусадебного хозяйства.
Фактически же она покупала у прежнего владельца ФИО7 часть спорного жилого дома с приусадебным участков размером <данные изъяты> га, что подтверждается соответствующим договором.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Турдейское, действующая по доверенности Подколзина Н.А., пояснила, что иск Андрианова Е.А. является законным и обоснованным, поскольку он имеет полное право оформить свою часть жилого дома, которую занимает. Дом под № по <адрес> всегда принадлежал двум хозяевам, что подтверждается выписками из похозяйственных книг, из которых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прослеживается, что лицевые счета хозяев двух частей дома разные. Андрианов Е.А. никак не ущемляет имущественные права Горра Т.А., так как оформляет лишь свою часть дома.
Возражения ответчицы против удовлетворении иска, связанные с незаконным, по её мнению, владением истцом земельным участком являются не состоятельными, поскольку земельные отношения не являются предметом настоящего спора.
По указанным выше основаниям представитель третьего лица администрации муниципального образования Турдейское Подколзина Н.А. поддержала иск Андрианова Е.А. и просила суд его удовлетворить.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт принадлежности жилого дома № по <адрес> на праве общей собственности подтверждается выпиской № из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой постановлением Тулоблкомстата № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы муниципального образования Турдейское Воловского района Тульской области (л.д. 8), техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства (л.д. 9-15).
Указанные выше документы свидетельствуют о том, что спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит Андрианову Евгению Александровичу (квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м) и Горра Тамаре Алексеевне (квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м).
Факт принадлежности части спорного жилого дома истцу Андрианову Е.А., кроме того, подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д. 16-17), выпиской из домовой книги (л.д. 26), свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), распиской прежнего владельца (ФИО2) о получении денежных средств от Андрианова Е.А. за часть жилого дома с земельным участком (л.д. 32).
Принадлежность другой части спорного жилого дома Горра Т.А. подтверждается кроме перечисленных выше документов свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 27) и распиской прежнего владельца (ФИО7) о получении денежных средств от Горра Т.А. за часть жилого дома с земельным участком (л.д. 28).
Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд не находит каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных истцом данных о принадлежности ему и ответчице на праве совместной собственности жилого дома № по <адрес>, о размерах площадей двух частей спорного жилого дома, принадлежащих сторонам.
Доводы ответчицы Горра Т.А. о том, что истец не имеет законных оснований владеть и пользоваться спорным жилым помещениям, поскольку правоустанавливающие документы, на основании которых произведена регистрация жилого помещения и земельного участка, были выданы незаконно, суд находит не состоятельными, поскольку материалами дела они не подтверждаются и предметом спора по настоящему делу не являются.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ранее спорная часть жилого дома принадлежала ФИО2 (29-30). Данный факт подтверждается и актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Нотариально заверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ владелец спорной части жилого дома ФИО2 уполномочил истца Андрианова Е.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок мерою <данные изъяты> соток и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 33).
Из приобщенной к материалам дела расписки, заверенной администрацией <данные изъяты> Воловского района Тульской области, следует, что истцом Андриановым Е.А. за спорную часть жилого дома с земельным участком их владельцу передано <данные изъяты> рублей (л.д. 32).
Кроме того, законность приобретения спорной части жилого дома истцом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд не находит каких-либо оснований сомневаться в законном приобретении истцом спорной части жилого дома.
Доводы ответчицы Горра Т.А. о незаконном приобретении Андриановым Е.А. права собственности на земельный участок и часть жилого дома суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Андрианова Е.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку отказ в иске о признании за ним права собственности на спорную часть жилого дома нарушает его законное право зарегистрировать в собственность недвижимое имущество и, как следствие, право владеть, пользоваться и распоряжаться им.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Андрианова Е.А. удовлетворить.
Признать за Андриановым Евгением Александровичем право собственности на часть жилого дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») <данные изъяты> кв.м, площадью тамбура (литера «а1») <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Богородицкий районный суд.
Председательствующий