РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2012 года г. Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Потаповой Л.А., при секретаре Подшибякиной М.Е., с участием помощника Богородицкого межрайонного прокурора Булановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богородицкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РИКО» о понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции, установил: Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО «РИКО» в защиту интересов неопределенного круга лиц о понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции, указывая, что Богородицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе ООО «РИКО», в ходе которой были выявлены факты самовольной установки и эксплуатации ООО «РИКО» рекламной конструкции на фасадах жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, содержащей информацию об ООО «Агентство недвижимости Рико» (покупка, продажа, обмен, приватизация, сопровождение и регистрация сделок, найм жилья, срочный выкуп). Согласно информации, представленной администрацией муниципального образования Богородицкий район, разрешения на размещение указанной рекламной конструкции не выдавались. Собственники жилых помещений <адрес>; <адрес>; <адрес> согласие на установку и эксплуатацию обществом с ограниченной ответственностью «РИКО» рекламной конструкции не давали. Также установлено, что <адрес>; <адрес>; <адрес> находятся на техническом обслуживании в ООО «Жилищник». Согласований ООО «РИКО» с управляющей компанией (ООО «Жилищник») о размещении их рекламной конструкции на указанных домах не было. Кроме того, Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрена уплата государственной пошлины за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, размер которой определен п. 105 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3000 рублей, однако денежные средства за размещение указанных рекламных конструкций в бюджет муниципального образования Богородицкий район не поступили, ООО «РИКО» допущены нарушения также требований бюджетного законодательства. На основании вышеизложенного, просил суд: обязать общество с ограниченной ответственностью «РИКО» произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции на фасадах жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В судебном заседании помощник Богородицкого межрайонного прокурора Буланова Е.Н. заявленные требования в интересах неопределенного круга лиц поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «РИКО» в судебное заседание не явился, представив в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями Богородицкого межрайонного прокурора согласен. Представитель третьего лица администрации МО Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился, представив в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласны, против их удовлетворения не возражают. Представитель третьего лица администрации МО г. Богородицк Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился, представив в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения в соответствии с действующим законодательством требований Богородицкого межрайонного прокурора. Представитель третьего ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. Согласно ст.3 указанного Федерального закона реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (п. 9 и п. 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»). Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (п. 17 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»). В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком ООО «РИКО», что в ходе проверки Богородицкой межрайонной прокуратурой соблюдения ООО «РИКО» законодательства о рекламе были выявлены факты самовольной установки и эксплуатации ООО «РИКО» рекламной конструкции на фасадах жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, содержащей информацию об ООО «Агентство недвижимости Рико» (покупка, продажа, обмен, приватизация, сопровождение и регистрация сделок, найм жилья, срочный выкуп), что подтверждается актом работы комиссии по обследованию фасадов жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, представленной администрацией муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на размещение указанной рекламной конструкции ООО «РИКО» не выдавались. Согласно информации, представленной администрацией муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обращений от ООО «РИКО» о размещении рекламы на жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес> не поступало и договор на размещение данной рекламы с вышеуказанной компанией не заключался. Собственники жилых помещений <адрес>; <адрес>; <адрес> согласие на установку и эксплуатацию ООО «РИКО» рекламной конструкции не давали, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ несанкционированной установки рекламных плакатов (вывесок) в г. Богородицке. Из ответа ООО «Жилищник» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>; <адрес>; <адрес> находятся на техническом обслуживании в ООО «Жилищник». Согласований ООО «РИКО» с управляющей компанией (ООО «Жилищник») о размещении их рекламной конструкции на указанных домах не было. Доказательств демонтажа вышеуказанных рекламных конструкции, в порядке ст.56 ГПК РФ ООО «РИКО» представлено не было. Кроме того, Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрена уплата государственной пошлины за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, размер которой определен п. 105 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3000 рублей, однако денежные средства за размещение указанных рекламных конструкций в бюджет муниципального образования Богородицкий район от ООО «РИКО» не поступили. С учетом изложенного, исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РИКО» о понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что прокурором подано исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц, суд полагает возможным взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «РИКО» госпошлину в размере 200 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РИКО» о понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции, удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «РИКО» произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции на фасадах жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИКО» в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) рублей. Реквизиты для перечисления государственной пошлины: Наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (МИ ФНС РФ №1 по Тульской области) Наименование платежа: Госпошлина за рассмотрение искового заявления Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула Расчетный счет: № в УФК по Тульской области (ИФНС по Богородицкому району) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Решение не вступило в законную силу. Согласовано 29 мая 2012 года