Решение от 24.05.2012 г. о возмещение ущерба причиненного ДТП



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцева А.Б.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием истца Тарсукова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-549/2012 по иску Тарсукова Ивана Николаевича к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Тарсуков И.Н. обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков далее (РСА) о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час. 15 мин. на пересечении <адрес> и <адрес>, ответчик Наумюк В.Г. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте с <адрес>, выехал на полосу встречного движения, по которой истец двигался на велосипеде и совершил столкновение с его велосипедом. После чего, Тарсуков И.Н. был доставлен в МУЗ «Богородицкая ЦРБ» с диагнозом: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, переломы левой ключицы, перелом левого надколенника, ушибленные раны головы, являющиеся средним вредом здоровью. На излечении находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были сделаны хирургические операции и он продолжил амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученными травмами, истец стал частично нетрудоспособен и ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом третьей группы и уволен с работы. За нарушение ПДД РФ и совершение ДТП ответчик Наумюк В.Г., был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, истцу был причинён материальный ущерб: потрачено за пять поездок в <адрес> на консультации в Тульскую областную больницу и обратно водителю ФИО6, возившему истца на своем автомобиле, <данные изъяты> руб., приобретено лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплачено за платные медицинские консультации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за прокат трости <данные изъяты> руб., пришел в негодность дорожный велосипед, стоимостью <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. 17 коп. Также истец утратил заработок по вине ответчика Наумюка В.Г., который составлял <данные изъяты> рубль в месяц до утраты трудоспособности, которая составила 50%, и подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей. Затраты на приобретение лекарственных средств на лечение и отправку почтовой корреспонденции <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с РСА материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В дополнительном исковом заявлении истец Тарсуков И.Н. просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок из расчета 50% потери трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Утрата профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 40%, взысканию подлежит <данные изъяты> руб. х 24=<данные изъяты> рублей.

Утрата профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 30%, взысканию подлежит <данные изъяты> руб. х 24= <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Тарсуков Н.И. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика, утраченный заработок согласно закона, за предыдущие три года в соответствии со справкой о заработной плате из расчета <данные изъяты> руб. в месяц, так как указанная в иске заработная плата в месяц <данные изъяты> руб., не соответствует действительности. Согласно справок о потери трудоспособности, утраченный заработок составляет <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Требования в части взыскания другого материального ущерба просил при рассмотрении данного дела, не рассматривать.

Ответчик РСА извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что РСА было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в компенсационной выплате, поскольку указанный страховой случай находится в компетенции Фонда социального страхования, поскольку в представленных истцом Тарсуковым И.Н. в адрес РСА документах указывается причина признания истца инвалидом 3-й группы «трудовое увечье» и таким образом, данное происшествие признано несчастным случаем на производстве и РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационных выплат истцу. В иске просит отказать в полном объеме и дело рассмотреть в отсутствие представителя РСА.

Третье лицо Наумюк В.Г. представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что водитель Наумюк В.Г., являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> при совершении маневра левый поворот на <адрес>, не уступил дорогу велосипедисту Тарсукову И.Н. и совершил с ним столкновение. В результате ДТП Тарсуков И.Н. получил телесные повреждения средней тяжести.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Наумюк В.Г., выразившиеся в том, что он, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность Наумюк В.Г., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована, что подтверждается страховым полисом ААА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом «ВИРМЕД-РЕЗЕРВ» ЗАО «Межрегиональное страховой соглашение».

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Богородицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Тарсукова И.Н. к Наумюк В.Г. и ЗАО «Межрегиональное Страховое Соглашение» «ВИРМЕД-РЕЗЕРВ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с Наумюк В.Г. в пользу Тарсукова И.Н. взыскана компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По основаниям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 9.05.2003г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 №525, ред. от 30.12.2011), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении потерпевшему увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

На основании п.51 Правил при предъявлении требования о возмещении утраченного заработка (дохода) потерпевшего представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

В соответствии с п.52 Правил размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования, Тарсукову И.Н. причинены повреждения: ушибленные раны головы, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, закрытые переломы левой ключицы, левого надколенника, ссадины на лице, левой нижней конечности, являются средней степени тяжести вредом здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

По справки бюро МСЭ Тарсукову И.Н. установлена инвалидность 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по справке МСЭ , степень утраты профессиональной трудоспособности у Тарсукова И.Н. - 50%.

На основании приказа директора МУДО ЦСДЮ «Юность» МО «Богородицкий район» Тарсуков И.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием его инвалидом 3 группы (трудовое увечье).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы страхового надзора у ЗАО «Межрегиональное страховое соглашение» (далее ЗАО «МРСС») отозвана лицензия Д от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страховой деятельности.

На основании приказа генерального директора (далее ЗАО «МРСС») и решением общего собрания участников ЗАО «МРСС», с ДД.ММ.ГГГГ прекращена страховая деятельность ЗАО «МРСС» и его филиалов на территории РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются также в отзыве РСА.

На основании ст.18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков, таким образом, ответчиком по данному иску является РСА.

Согласно справке МУДО ЦСДЮ «Юность» МО «Богородицкий район», Тарсуков И.Н. работал в должности дворника, ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> руб.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, дворник МУДО ЦСДЮ «Юность» Тарсуков И.Н., ДД.ММ.ГГГГ. выехал на велосипеде за инструментом и был сбит автомобилем, в результате ДТП.

Из письма ГУ Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фонд рассмотрев обращение Тарсукова И.Н. о страховой выплате, отказывает в выплате, на основании ч.3 ст.227 ТК РФ, поскольку травма получена в результате ДТП и следования на велосипеде, а не на транспорте предоставленном работодателем и данное происшествие не подлежит учету, как несчастный случай на производстве.

В соответствии со ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

Согласно обратного талона медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта , Тарсукову И.Н. установлена инвалидность третьей группы и степень утраты профессиональной трудоспособности 40%, установление 40% утраты трудоспособности Тарсуковым И.Н. на 1 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен в программе реабилитации.

По справке МСЭ-2006 о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Тарсукову И.Н. установлено 30% утраты трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ

По справке МСЭ-2006 о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Тарсукову И.Н. установлено 30% утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.

Причиненный вред, связанный с уменьшением трудоспособности на 40%, с апреля 2009г. по апрель 2010 года – (2300 х 40%=920) х 12 = <данные изъяты> рублей;

Причиненный вред, связанный с уменьшением трудоспособности на 30%. с апреля 2010 года по апрель 2012 года– (2300 х 30%=690) х 24= <данные изъяты> рублей.

Общая сумма, утраченного потерпевшим заработка, подлежащая взысканию составила 27600 рублей и подлежит взысканию с РСА.

Оценив представленные сторонами доказательства, доводы, изложенные в отзыве РСА об отсутствии у ответчика оснований для осуществления компенсационных выплат истцу, поскольку данный страховой случай относится к Фонду социального страхования, суд находит несостоятельными и не основанными на законе, учитывая, что вред здоровью истца причинен в результате ДТП застрахованным по ОСАГО транспортным средством, при управлении истцом личным велосипедом.

Пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 9.05.2003г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 №525, ред. от 30.12.2011) предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Тарсуковым И.Н. при подачи иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев дело в рамках заявленных требований, суд находит, что уточненные исковые требования истца Тарсукова И.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Тарсукова Ивана Николаевича в возмещение утраченного заработка <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которую перечислить в УФК по Тульской области (МИ ФНС РФ №1 по Тульской области)

Наименование платежа: Госпошлина за рассмотрение искового заявления

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула

Расчетный счет: 40101810700000010107 в УФК по Тульской области (ИФНС по Богородицкому району)

ИНН: 7117014255

ОКАТО: 70408550000

КПП: 711701001

БИК: 047003001

Код бюджетной классификации: 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий