Решение от 01.06.2012 г. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2012 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рязанцева А.Б.,

при секретаре: Саломасовой И.Ю.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области по доверенности Лариной Е.В.,

ответчика директора ООО «Стриж» Лазарева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-500/2012 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области к директору общества с ограниченной ответственностью «Стриж» Лазареву Александру Петровичу и учредителям Лазареву Евгению Петровичу, Тонкошкур Андрею Евгеньевичу, ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к директору ООО «Стриж» Лазареву А.П. и учредителям Лазареву Е.П., Тонкошкур А.Е., ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налогу и пени, указывая, что общество с ограниченной ответственностью «Стриж» (далее ООО «Стриж») зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и состоит на налоговом учёте в Инспекции. Являясь налогоплательщиком ООО «Стриж» свыше трёх месяцев свои обязанности по уплате налогов и сборов не исполняет.

За ООО «Стриж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма налога составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате пени составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой о состоянии расчётов ООО «Стриж» № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стриж» вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества ООО «Стриж». В соответствии со ст.46 НК РФ в качестве мер принудительного взыскания задолженности Инспекцией были вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Принудительное взыскание положительных результатов не дало.

В соответствии с нормами ст. 47 НК РФ в качестве мер принудительного взыскания задолженности Инспекцией были вынесены и направлены в службу судебных приставов решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «Стриж»: решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; Постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 77 коп. Отделом службы судебных приставов <адрес> и <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тульской области были приняты обеспечительные меры в виде запрещения Инспекции, производить действия по бесспорному взысканию сумм налогов, пеней и штрафов, указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ № до вынесения судом решения по существу спора.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тульской области вынесено определение об отмене обеспечительных мер по бесспорному взысканию сумм налогов, пени и штрафов, указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Документы, подтверждающие принятые Инспекцией меры принудительного взыскания суммы задолженности: требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «Стриж» с ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками предприятия-банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 года), а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше 100 тысяч рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

На Лазареве А.П., как на руководителе должника, лежала своевременная обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд о признании ООО «Стриж» банкротом при наличии соответствующих признаков, указанных в п.1 ст.9 Федеральным Законом «О банкротстве (несостоятельности)».

Согласно п. 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Таким образом, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стриж» должно было быть направлено руководителем Лазаревым А.П. в Арбитражный суд Тульской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязанность по подаче заявления должника в Арбитражный суд Тульской области Лазаревым А.П. не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было вынесено решение о направлении в Арбитражный суд Тульской области заявления о признании ООО «Стриж» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Инспекции о признании ООО «Стриж» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тульской области возвратил заявление по делу № А68-3687/11 о признании должника банкротом в связи с тем, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

По данным Инспекции сумма задолженности ООО «Стриж», начисленная и неуплаченная после ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджет субъектов Российской Федерации – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджет субъектов Российской Федерации – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- пени по налогу на добавленную стоимость – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- налог на имущество организаций – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по налогу на имущество организаций – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- налог на имущество организаций – <данные изъяты> руб. 00 коп., пени по налогу на имущество организаций – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- пени по транспортному налогу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- пени по единому социальному налогу на добавленную стоимость – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- пени по единому социальному налогу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджет субъектов Российской Федерации – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджет субъектов Российской Федерации – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом Инспекцией приняты все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию указанной суммы задолженности с основного должника – ООО «Стриж», а именно:

Решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; Постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; Отделом службы судебных приставов г. Богородицка и Богородицкого района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

По данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2011 г., предоставленным ООО «Стриж» в налоговый орган, основные средства составляют <данные изъяты> тыс. руб., запасы в размере <данные изъяты> тыс. руб., дебиторская задолженность в размере <данные изъяты> тыс. руб., кредиторская задолженность в размере <данные изъяты> тыс. руб.

Инспекция отмечает, что следствием привлечения к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Стриж» Лазарева А.П. является именно нарушение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с под. 1 п. 3 ст. 40 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п. 14.2 ст. 14 Устава, Директор ООО «Стриж» без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Согласно подп. 13.1.1 п. 13.1 ст. 13 Устава ООО «Стриж» высшим органом Общества является общее собрание участников общества, к компетенции общего собрания Общества относится, в том числе, принятие решения о реорганизации или ликвидации общества.

Таким образом, руководителем ООО «Стриж» Лазаревым А.П. и учредителями: Лазаревым Е.П., Тонкошкур А.Е., ФИО1 нанесен ущерб интересам Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который подлежит возмещению в силу нормы п. 1 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 2 п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, ФНС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Из содержания ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что уполномоченные органы вправе самостоятельно обращаться с требованиями, в том числе к руководителям должников, о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица - должника.

Исходя из обстоятельств, приведенных выше задолженность по налогам и пеням ООО «Стриж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющая <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с руководителя ООО «Стриж» Лазарева А.П. и учредителей: Лазарева Е.П., Тонкошкур А.Е., ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного МИФНС №1 просит суд привлечь руководителя ООО «Стриж» Лазарева А.П. и учредителей: Лазарева Е.П., Тонкошкур А.Е., ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Тульской области было подано заявление об уточнении суммы задолженности по пеням к директору ООО «Стриж» Лазареву А.П. и учредителям Лазареву Е.П., Тонкошкур А.Е., указывая, что в связи с опечаткой в расшифровке задолженности ООО «Стриж», общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области по доверенности Ларина Е.В. поддержала уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в первоначальном заявлении основаниям, просила их удовлетворить, требования к учредителю ФИО1 просила не рассматривать в связи с его смертью. Пояснила при этом, что Инспекция предъявляет требование к Лазареву А.П. и как к руководителю, так и учредителю ООО «Стриж», на котором лежала обязанность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Стриж» банкротом, поскольку таковые признаки у общества имелись, а также к учредителям общества Лазареву Е.П. и Тонкошкур А.Е.

Ответчик Лазарев А.П. исковые требования не признал, поддержал аргументацию изложенную в отзыве на иск, пояснив, что в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности возможно рассмотрению только в деле о банкротстве, то есть в случае признания арбитражным судом ООО «Стриж» несостоятельным (банкротом), которое на момент рассмотрения дела банкротом, не признано. Кроме того размер субсидиарной ответственности не может быть определен до завершения реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства, поэтому невозможно и удовлетворение заявленных до этого момента требований. Также не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания с него, как с физического лица недоимки по налогам и пеням, которая образовалась в результате деятельности ООО «Стриж», учитывая то, что обязанность учредителя по обязательствам налогоплательщика-организации уплачивать налоги связана только со случаем ликвидации налогоплательщика-организации, иных оснований субсидиарной ответственности юридического лица налоговое законодательство не содержит. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в Арбитражный суд Тульской области о признании ООО «Стриж» банкротом. В связи с изложенным, просят отказать МИФНС №1 в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Лазарев Е.П. и Тонкошкур А.Е. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Про свидетельству о смерти I-БО №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1, п..2 ст.9 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ), руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п.1,2 ст.10 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве), в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.(п. 2 в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику, либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Стриж» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и является действующим юридическим лицом. Директором ООО «Стриж» является Лазарев А.П., он же является учредителем данного общества с размером доли <данные изъяты> в уставном капитале согласно п.8.1.3 Устава ООО «Стриж», доли других учредителей составляют Лазарева Е.П.-<данные изъяты>, Тонкошкур А.Е.-<данные изъяты>, ФИО1-<данные изъяты>

В соответствии с Уставом ООО «Стриж»: участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (п.5.2), органами управления общества является общее собрание участников общества и директор общества (п.12.1), к компетенции Общего собрания участников Общества относится, в том числе, принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества (по<адрес>.13.1), к компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания (п.14.1), директор Общества несет перед обществом ответственность за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлен федеральными законами (п.14.5).

Из представленного суду определения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу по заявлению ФНС России о признании ООО «Стриж» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи отсутствием средств для проведения процедуры банкротства.

Согласно представленным копиям решений, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, и постановлений о возбуждении исполнительного производства МИ ФНС России №1 по Тульской области принимались меры по взысканию налогов и сборов с ООО «Стриж», что не отрицается ответчиком Лазаревым А.П..

За ООО «Стриж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма налога составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате пени составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности ООО «Стриж» № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из копий требований за №№, Инспекция об уплате налога, сбора, пени и штрафа, ставит в известность ООО «Стриж», что за ним числится задолженность по налогам и пени на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с мая по ноябрь 2011 года. Сумма задолженности подтверждается расшифровкой.

В связи с непогашением данной суммы в срок было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебного пристава г. Богородицка Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Данная сумма задолженности по налогам и пени не была исполнена ООО «Стриж» до настоящего времени, что не оспаривается самим ответчиком Лазаревым А.П.

Данное обстоятельство может свидетельствовать о признаках банкротства у юридического лица, а именно ООО «Стриж», в силу ст.2 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве).

На руководителе ООО «Стриж» Лазареве А.П. лежала обязанность обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд о признании ООО «Стриж» банкротом в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующего обстоятельства. Данная обязанность Лазаревым А.П. не была выполнена, что им и не оспаривается в судебном заседании.

Однако нарушение обязанности своевременно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, влечет за собой для руководителя возмещение именно убытков, причиненных в результате такого нарушения.

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, представленная истцом сумма к взысканию с ответчиков, не является убытком в правовом смысле ст.15 ГК РФ, а представляет собой обязательные платежи.

В силу ч.2 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве), обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Взыскание обязательных платежей возможно кредиторами в рамках дел о банкротстве, поскольку даже состав и размер обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве») (ст.4).

Удовлетворение требований Инспекции о взыскании с директора ООО «Стриж» Лазарева А.П. и учредителей Лазарева Е.П. и Тонкошкур А.Е. задолженности по налогам и пени противоречило бы положениям ст.64 ГК РФ, где указано, что требования кредиторов при ликвидации юридического лица погашаются в определенной очередности, в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Кроме того, субсидиарная ответственность - это дополнительная ответственность лица к ответственности основного должника, и прежде, чем предъявить требования к руководителю и учредителям ООО «Стриж», необходимо предъявить требования к основному должнику ООО «Стриж», что возможно в случае возбуждения в арбитражном суде дела о банкротстве.

Из представленного ответчиком Лазаревым А.П. заявления о признании ООО «Стриж» банкротом, следует, что согласно штампа оно поступило в Арбитражный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого указания норм ст.56 ГК РФ, учредитель или другие лица, уполномоченные давать обязательные указания для юридического лица, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица лишь в случае: если они виновны в несостоятельности юридического лица и при недостаточности имущества юридического лица.

Согласно ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч.2 п.3 ст.56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с таким требованием (привлечение у субсидиарной ответственности) истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Тульской области не представила суду доказательств о виновности и умышленных действиях Лазарева А.П., как учредителя и директора ООО «Стриж», а также действий учредителей Лазарева Е.П. и Тонкошкур А.Е., повлекших невозможность исполнения обществом обязательств перед кредиторами, а также отсутствие у общества денежных средств или иного имущества и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и материальным положением ООО «Стриж».

Также Инспекцией не представлено доказательств о недостаточности у ООО «Стриж» имущества для погашения хотя бы части задолженности по налогам и сборам.

В силу ст.2 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Для установления данного обстоятельства требуется проведения анализа финансового состояния должника, что предусмотрено ст. 70 Федерального Закона РФ «О банкротстве».

Рассмотрев дело в рамках заявленных требований, суд находит, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области к директору общества с ограниченной ответственностью «Стриж» Лазареву Александру Петровичу и учредителям Лазареву Евгению Петровичу, Тонкошкур Андрею Евгеньевичу, ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий