Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 июня 2012 года г.Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Потаповой Л.А., при секретаре Подшибякиной М.Е., с участием истицы Перовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовой Валентины Васильевны к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, ООО «Жилищник» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Перова В.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, ООО «Жилищник» о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, указывая, что в период проживания в указанной квартире для улучшения жилищных условий, она на свои средства произвела перепланировку, а именно: увеличила кладовую, установив перегородку, тем самым уменьшила жилую площадь на 1,7 кв.м. Согласно заключению отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район, самовольная перепланировка не противоречит СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет их законные интересы. На основании вышеизложенного, просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Перова В.В. заявленные исковые требования полностью поддержала, пояснив, что в период проживания своими силами и на свои собственные средства произвела перепланировку квартиры. В настоящее время она решила приватизировать данную квартиру в собственность, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данными требованиями. Представитель ответчика муниципального образования Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района в судебное заседание не явился, представив в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения в соответствии с действующим законодательством требований истца. Представитель ответчика ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Третье лицо представитель Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Третье лицо представитель отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Третьи лица Перов А.В. и Аболишина Н.В. в судебное заседание не явились, представив в адрес суда заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, с исковыми требованиями Перовой В.В. согласны. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание. Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Перовой В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из выписки из домовой книги, следует, что в <адрес>.№<адрес> зарегистрированы: Перова Валентина Васильевна с ДД.ММ.ГГГГ, Аболишина Наталья Викторовна с ДД.ММ.ГГГГ, Перов Александр Викторович с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно выписке из лицевого счета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник» <адрес>, нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Перова В.В., состав семьи три человека. Согласно данным технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленного Богородицким отделением <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> является трехкомнатной общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При этом указано, что в данной квартире произведена перепланировка, а именно: уменьшение жилой площади на <данные изъяты> кв.м за счет увеличения кладовой. При этом разрешение не представлено. Администрация МО Богородицкий район отказала Перовой В.В. в выдаче разрешения на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку перепланировка выполнена, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению о технической возможности перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> данная перепланировка соответствует требованиям СП.55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, как не нарушающем права и законные интересы граждан. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца. Председательствующий Согласовано 14 июня 2012 года