РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2012 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Потаповой Л.А., при секретаре Подшибякиной М.Е., с участием истцов Савосиной У.Б., Савосина А.В., ответчика Ревина А.М., представителя ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицке и Богородицком районе Тульской области по доверенности Старикова Н.Ю., третьего лица Ревиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савосиной Ульяны Баходировны, Савосина Александра Владимировича к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицке и Богородицком районе Тульской области, Ревину Алексею Михайловичу о признании права долевой собственности на часть жилого дома, у с т а н о в и л: Савосина У.Б., Савосин А.В. обратились в суд с иском к ответчикам по вышеизложенному основанию, ссылаясь на то, что они приобрели в долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> долей на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. Указанный дом является одноэтажным строением, состоящим из двух изолированных друг от друга помещений, оборудованных отдельными входами. В другой части дома проживают Ревин А.М., Ревина С.В., Ревин А.А. Истцы содержат свою часть жилого дома с надворными постройками в надлежащем состоянии и фактически являются собственниками части жилого дома, соответствующей <адрес>. Администрацией МО Богородицкий район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство объекта недвижимости – жилой пристройки. В соответствии с пунктом «а» части 3 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, она, Савосина У. Б. является лицом, получившим Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 № и в праве распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Частью 1.1 статьи 10 указанного ФЗ предусмотрена возможность использования части средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении документов, предусмотренной данной нормой. На основании ст. 7 того же ФЗ ДД.ММ.ГГГГс соответствующим заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в частности - строительство объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое без привлечения строительной организации, она обратилась в УПФР в г.Богородицк и Богородицком районе Тульской области. Решением УПФР в г.Богородицк и Богородицком районе Тульской области ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, строительство объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое без привлечения строительной организации в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, поскольку подлежащее реконструкции жилое помещение не является объектом индивидуального жилищного строительства. Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации является его предназначение для проживания одной семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. Принадлежащие им, Савосиной У.Б. и Савосину А.В. доли жилого дома расположены на принадлежащем им земельном участке, состоят из жилых и вспомогательных помещений, предназначены для проживания одной семьи. А требования, предъявляемые Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ для использования средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - строительство объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое без привлечения строительной организации, применимы и к реконструкции части жилого дома. В связи с чем, сотрудники УПФР в г.Богородицк и Богородицком районе Тульской области посоветовали ей обратиться в суд с иском о признании права собственности на часть жилого дома. На основании изложенного, просят суд признать за ними, Савосиной У.Б., Савосиным А.В., право долевой собственности на часть указанного жилого дома, соответствующую <адрес> лит. А, А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует принадлежащим им в равных долях по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление Савосиной Ульяны Баходировны, Савосина Александра Владимировича к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицке и Богородицком районе Тульской области, Ревину Алексею Михайловичу о признании права долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками, в котором истцы уточнили первоначальные требования и просят суд: признать за ними, Савосиной У.Б., Савосиным А.В., право долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на часть жилого дома, соответствующую <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>. В судебном заседании истцы Савосина У.Б., Савосин А.В. свои исковые требования с учетом их уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении. Ответчик Ревин А.М., представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицке и Богородицком районе Тульской области по доверенности Стариков Н.Ю., третье лицо Ревина С.В. в судебном заседании против удовлетворения уточненных Савосиной У.Б., Савосиным А.В. требований не возражали. Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности Ерещенко Е.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Разрешение дела оставляет на усмотрение суда. Третье лицо Ревин А.А. в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. В судебное заседание явиться не имеет возможности в связи с нахождением за пределами Тульской области. С исковыми требованиями Савосиных согласен. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав пояснения истцов, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Савосин Александр Владимирович и Захарова Ульяна Баходировна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после которого Захаровой У.Б, присвоена фамилия Савосина, что подтверждается данными свидетельства о заключении брака №-БО №. ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ. Их родителями являются Савосин А.В., Савосина У.Б., согласно повторному свидетельству о рождении 1-БО № и свидетельству о рождении серия 1-БО №. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи в долевую собственность в равных долях каждому Савосину А.В., Савосиной У.Б., принадлежащих продавцам ФИО16, ФИО17 в праве долевой собственности по <данные изъяты> долей каждой, в праве жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м со всеми при нем надворными постройками по адресу: <адрес>. Также продан в долевую собственность, в равных долях каждому, земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для ведения индивидуального жилищного строительства. На основании указанного договора купли – продажи Савосиной У.Б., Савосину А.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество №№, копии которых имеются в материалах дела. Из выписки (справки) из технического паспорта на объект недвижимого имущества усматривается, что домовладение №<адрес> <адрес>, <данные изъяты> года постройки, лит.лит. А, А1, А2, А3 с надворными постройками: сараями лит.лит. Г1, Г4, Г5, навесом лит.Г6, гаражом лит.Б, забором лит.1, воротами с калиткой лит.2, выгребной ямой лит. 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО18, Ревину А.М. по 1/2 доли за каждым. Савосина Ульяна Баходировна имеет право на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 267500 рублей, в соответствии с чем ей выдан соответствующий сертификат. Территориальным органом ПФР от ДД.ММ.ГГГГ Савосиной У.Б, отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно: строительства объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого без привлечения строительной организации в сумме <данные изъяты> копеек. В материалах гражданского дела имеется копия обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савосина У.Б., Савосин А.В. намерены направить средства материнского капитала на строительство пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>, а также обязуются оформить принадлежащие им доли (с учетом произведенной пристройки) в праве собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Савосину А.В., Савосиной У.Б. выдано разрешение на строительство объекта недвижимости – жилой пристройки размерами в плане 5, 5 м х 11, 0 м высотой 2, 5 м к жилому дому, расположенному на земельном участке, принадлежащем на праве совместной собственности. Строительные работы проводить в соответствии со строительной технологией, соблюдением СНиП по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется копия домовой книги, согласно которой в <адрес> в настоящее время зарегистрированы: Савосин Александр Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ, Савосина Ульяна Баходировна с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 Факт регистрации истцов по указанному адресу подтверждается данными их паспортов, обозренных в судебном заседании. Как следует из свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Савосину А.В. и Савосиной У.Б. на праве собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1076 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилому помещению относится, в том числе, жилой дом либо часть жилого дома. С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что Савосина У.Б., Савосин А.В., являясь собственниками <адрес>, полностью содержат эту часть дома, в том числе фундамент, крышу, несущие конструкции, электрическое, техническое оборудование дома, производят текущие и капитальные ремонты части дома за свой счет. В связи с этим и с учетом признания иска ответчиками, суд считает возможным признать право долевой собственности за истцами Савосиной У.Б., Савосиным А.В. на часть жилого дома, что соответствует <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Савосиной Ульяны Баходировны, Савосина Александра Владимировича удовлетворить. Признать за Савосиной Ульяной Баходировной, Савосиным Александром Владимировичем, право долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на часть жилого дома, соответствующую <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца. Председательствующий Согласовано 14 июня 2012 года