РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июня 2012г. г.Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., с участием представителя истца Камаева И.О. по доверенности Тищенко С.Н., ответчика Лаухина П.Ю., рассмотрев гражданское дело №2-580/2012 по иску Камаева Игоря Олеговича к Лаухину Павлу Олеговичу о взыскании имущественного вреда, установил: Камаев И.О. обратился в суд с иском к Лаухину П.О. в обоснование требований указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Лаухин П.Ю. и на <данные изъяты> км. автодороги «Дон» совершил ДТП в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик Лаухин П.Ю. согласно постановлению об административном правонарушении был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно отчета оценщика составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за оценку истцом по договору оплачено <данные изъяты> руб., также затрачено на телеграммы ответчику для вызова на осмотр автомобиля, запроса административного материала по факту ДТП, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на ксерокопирование материалов <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины составили <данные изъяты> руб. Истец Камаев И.О. просит взыскать с Лаухина П.Ю. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Камаева И.О. по доверенности Тищенко С.Н. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчику стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, оплату оценщику в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине с учетом уточненного иска, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Ответчик Лаухин П.Ю. уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, пояснив, что свою вину в совершении ДТП признает и согласен с суммой уточненного иска. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Камаева И.О. подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнею от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Из копии дела об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Лаухин П.Ю. нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Стебаева, стоявшим на дороге в попутном направлении. Производству по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По основаниям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Причиненный материальный ущерб подтверждается: отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, которая с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным и кассовым чеком об оплате за оценку на сумму <данные изъяты> рублей; В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст.98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. При подачи иска ФИО8 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика пропорционально уточненной сумме иска. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Лаухина Павла Юрьевича в пользу Камаева Игоря Олеговича в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение одного месяца. Председательствующий