РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2012 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Потаповой Л.А., при секретаре Подшибякиной М.Е., с участием истца Ревина А.М., ответчиков Савосиной У.Б., Савосина А.В., третьего лица Ревиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревина Алексея Михайловича к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Савосиной Ульяне Баходировне, Савосину Александру Владимировичу о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, у с т а н о в и л: Ревин А.М. обратился в суд с иском к ответчикам по вышеизложенному основанию, ссылаясь на то, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 1/2 долю дома с надворными постройками: двумя сараями, уборной, гаражом, выгребной ямой, по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. Он, Ревин А.М., содержит свою часть жилого дома с надворными постройками в надлежащем состоянии и фактически является собственником части жилого дома, соответствующей <адрес>. На основании изложенного, просит суд признать за ним, Ревиным А.М., право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м (лит.лит. А, А1, А2) в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками, что соответствует <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление Ревина Алексея Михайловича к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Савосиной Ульяне Баходировне, Савосину Александру Владимировичу о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, в котором истец уточнил первоначальные требования. Просит суд: признать за ним, Ревиным А.М., право собственности на часть жилого дома, соответствующую <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками лит.лит. Г4, Г5, Г6, Б, по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Ревин А.М. свои исковые требования с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчики Савосина У.Б., Савосин А.В., третье лицо Ревина С.В. в судебном заседании против удовлетворения уточненных Ревиным А.М. требований не возражали. Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности Ерещенко Е.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Разрешение дела оставляет на усмотрение суда. Третье лицо Ревин А.А. в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. В судебное заседание явиться не имеет возможности в связи с нахождением за пределами Тульской области. С исковыми требованиями Ревина А.М. согласен. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав пояснения истца, ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Ревиным А.М. заключен договор купли – продажи 1/2 доли жилого бревенчатого дома, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м со всеми при нем надворными постройками: четырьмя сараями, двумя уборными, забором, калиткой, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли –продажи земельного участка, согласно которому ФИО13, действующая на основании доверенности от имени ФИО12 передала в собственность Ревину А.М. земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и составлен передаточный акт. На основании указанного договора купли – продажи земельного участка Ревину А.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. В материалах дела имеется копия плана участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, составленного ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки (справки) из технического паспорта на объект недвижимого имущества усматривается, что домовладение №а по <адрес>, 1940 года постройки, лит.лит. А, А1, А2, А3 с надворными постройками: сараями лит.лит. Г1, Г4, Г5, навесом лит.Г6, гаражом лит.Б, забором лит.1, воротами с калиткой лит.2, выгребной ямой лит. 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14, ФИО2 по 1/2 доли за каждым. Из соглашения об изменении идеальных долей, составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ввиду отсутствия спора между сторонами, установлено следующее долевое соотношение: Ревин А.М. – <данные изъяты> доля; ФИО14 – <данные изъяты> доли. Долевое соотношение изменилось ввиду производства внутренней перепланировки помещения по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется копия домовой книги, согласно которой в <адрес> в настоящее время зарегистрированы: Ревин А.М., Ревин А.А., Ревина С.В., ФИО5 Факт регистрации Ревина А.М., Ревина А.А., Ревиной С.В по указанному адресу подтверждается данными их паспортов, обозренных в судебном заседании. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено данными свидетельства о смерти серия 1-БО №. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Ревину А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок для обслуживания дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилому помещению относится, в том числе, жилой дом либо часть жилого дома. С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что Ревин А.М., являясь собственником <адрес>, полностью содержит эту часть дома, в том числе фундамент, крышу, несущие конструкции, электрическое, техническое оборудование дома, производит текущие и капитальные ремонты части дома за свой счет. В связи с этим и с учетом признания иска ответчиками, суд считает возможным признать право собственности за истцом Ревиным А.М. на часть жилого дома, что соответствует <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Ревина Алексея Михайловича удовлетворить. Признать за Ревиным Алексеем Михайловичем право собственности на часть жилого дома, соответствующую <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками лит.лит. Г4, Г5, Г6, Б, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца. Председательствующий Согласовано 15 июня 2012 года