Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года г.Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Наумкиной О.И., при секретаре Янковской Н.С., с участием Богородицкого межрайонного прокурора Ивановой С.В., истцов Ушаковой Н.П., Хруновой А.А., представителя ответчика ООО «Жилищник» по доверенности Мусинова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Ушаковой Натальи Петровны, Хруновой Аллы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта фасада дома, у с т а н о в и л: Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Ушаковой Н.П. и Хруновой А.А. к ООО «Жилищник» по вышеизложенному основанию, указывая, что Ушакова Н.П. и Хрунова А.А. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. 13.04.2010г. собственники жилых помещений данного дома, являющегося многоквартирным, заключили с ООО «Жилищник» договор управления многоквартирным домом. В соответствии с указанным договором ООО «Жилищник» обязался обеспечить организацию содержания и ремонта общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. В мае 2012г. Ушакова Н.П. и Хрунова А.А. обратились в прокуратуру с заявлением о нарушении ООО «Жилищник» их жилищных прав. В ходе проверки заявления истцов был обследован <адрес> и установлено, что фасад и цоколь данного дома требуют штукатурки и побелки. Жители дома неоднократно обращались к директору ООО «Жилищник» по вопросу ремонта фасада дома, но ремонтные работы выполнены не были. 22.11.2011г. Богородицкой межрайпрокуратурой внесено в ООО «Жилищник» представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В ответе на данное представление ООО «Жилищник» указал, что работы по ремонту фасада <адрес> будут проведены в весенний период 2012г. До настоящего времени работы по оштукатуриванию и побелке фасада <адрес> не произведены, что нарушает права жителей дома на благоприятные и безопасные условия проживания. Прокурор просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» провести ремонтные работы, а именно оштукатуривание и побелку фасада <адрес>. В судебном заседании прокурор Иванова С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Истцы Ушакова Н.П. и Хрунова А.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Жилищник» по доверенности Мусинов В.С. в судебном заседании иск прокурора признал, не возражал против его удовлетворения. Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования прокурора в интересах Ушаковой Н.П., Хруновой А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свободы и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечения права на жилище в государственной и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования. Судом установлено, что Ушакова Н.П. и Хрунова А.А. в мае 2012г. обратились к прокурору с заявлением о нарушении их жилищных прав, в связи с чем прокурор вправе был обратиться в суд в их интересах с вышеуказанным иском. В судебном заседании установлено, что Ушаковой Н.П. на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным 19.12.2011г. Хруновой А.А. согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения и свидетельства о регистрации права собственности по праву совместной собственности принадлежит <адрес>. 13.04.2010г. собственники данного дома, являющегося многоквартирным, заключили с ООО «Жилищник» договор управления многоквартирным домом, что подтверждается представленной суду копией договора управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Между тем, судом установлено, что ООО «Жилищник» не в полном объеме выполняет свои обязанности, предусмотренные ч.2 ст.162 ЖК РФ. В соответствии с п.п. «а,б» п.10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, а также безопасность для жизни, здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В соответствии с п.4.2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждений или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Согласно Приложению № 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту здания. Из представления Богородицкого межрайонного прокурора от 22.11.2011г. следует, что прокурор требовал от ООО «Жилищник» провести оштукатуривание и побелку фасада и цоколя <адрес>. По сообщению директора ООО «Жилищник от 20.12.2011г. на представление Богородицкого межрайонного прокурора, работы по ремонту фасада и оштукатуриванию цоколя <адрес> запланированы на весенний период 2012г. Пояснениями истцов Ушаковой Н.П., Хруновой А.А., представленными суду фотоснимками установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что до настоящего времени работы по ремонту фасада и цоколя <адрес> ООО «Жилищник» не выполнены. При таких обстоятельствах исковые требования прокурора о возложении на ООО «Жилищник» обязанности провести ремонтные работы, а именно оштукатуривание и побелку фасада <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилищник», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: заявление Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Ушаковой Натальи Петровны, Хруновой Аллы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта фасада дома удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» провести ремонтные работы, а именно оштукатуривание и побелку фасада <адрес>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник», находящегося по адресу: Тульская область, г.Богородицк, ул.Энгельса, д.43-В, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.01.2008г., ИНН 7112500043, госпошлину в доход государства в размере 200 руб. Госпошлину перечислять: наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (МИ ФНС РФ №1 по Тульской области), наименование платежа: госпошлина за рассмотрение искового заявления, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула, расчетный счет: 40101810700000010107 в УФК по Тульской области (ИФНС по Богородицкому району), ИНН: 7117014255, ОКАТО: 70408550000, КПП: 711701001, БИК: 047003001, Код бюджетной классификации: 18210803010011000110. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий