10 июля 2012 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Санкиной Т.Р.

при секретаре Ворониной Ю.В.,

с участием истца Луканина А.М.

представителя истца Луканина А.М. по доверенности Григорьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986-2012 по иску Луканина Анатолия Михайловича к администрации МО Богородицкий район, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Луканин А.М. обратился в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указывая, что он является собственником домовладения <адрес> Тульской области в порядке наследования по закону после смерти своей матери.

Тем не менее, еще при жизни матери в доме была произведена перепланировка и переустройство за счет переоборудования холодной пристройки в жилую лит. А1, и уточнения размеров. Жилая площадь уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. за счет внутренней перепланировки и уточнения размеров.

На основании изложенного просил суд сохранить дом в перепланированном и переоборудованном состоянии, и признать за ним, Луканиным А.М. право собственности на жилой <адрес>.

Впоследствии Луканин А.М. заявленные исковые требования уточнил, представив в суд письменное заявление, в котором просил суд:

Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии (на плане лит. А,А1,а) общей площадью <данные изъяты> кв.м., как не нарушающем права и законные интересы граждан.

Признать за Луканиным А.М. право собственности на <адрес> (на плане лит. А,А1,а) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Луканин А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что произведенные в жилом доме перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан.

Представитель истца Луканина А.М. по доверенности Григорьева В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Клименко Л.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием, что против исковых требований не возражает.

Представитель 3-го лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на жилой <адрес>, составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом лит. А,А1,а общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. Площадь пристройки лит. а - <данные изъяты> кв.м. Общеполезная площадь дома была увеличена на <данные изъяты> кв.м. за счет переоборудования холодной пристройки в жилую лит. А1, и уточнения размеров. Жилая площадь уменьшена на <данные изъяты> кв.м. за счет внутренней перепланировки и уточнения размеров.

Согласно кадастровому паспорту жилого дома, от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого <адрес> (лит. А,А1,а) составляет <данные изъяты> кв.м. Год ввода лит. А и А1 в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Тульские проектные технологии», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации объектов капитального строительства, согласно которому объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при переоборудовании холодной пристройки в жилую лит. А1, примененные для строительства материалы не противоречат требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, охране окружающей среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с СниП 2.08.01-89 «жилые здания», СНиП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции». Пристройка лит. А1 пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

В материалах дела имеется копия наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В материалах указанного наследственного дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын Луканин А.М. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из жилого <адрес>, со всеми при нем надворными постройками.

Площадь дома в свидетельстве указана без учета жилой пристройки лит. А1.

В материалах указанного наследственного дела имеется так же свидетельство о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын Луканин А.М. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью».

По смыслу Закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Анализ инвентаризационного документа, позволяет суду сделать вывод о том, что в <адрес> было произведено переустройство и перепланировка жилого помещения, а именно: увеличена общеполезная площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет переоборудования холодной пристройки в жилую А1 и уточнения размеров. Жилая площадь уменьшена на <данные изъяты> кв.м. за счет внутренней перепланировки и уточнения размеров. При этом не допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы граждан.

Заключение ООО «Тульские проектные технологии» подтверждает соответствие жилого помещения установленным требованиям.

При изложенных данных, суд считает возможным сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, как не нарушающем права и законные интересы граждан.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое требование Луканина Анатолия Михайловича к администрации МО Богородицкий район, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии (на плане лит. А,А1,а) общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., как не нарушающем права и законные интересы граждан.

Признать за Луканиным Анатолием Михайловичем право собственности на <адрес> (на плане лит. А,А1,а) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Санкина Т.Р.