РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года п. Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Песковой Г.В., при секретаре Зелениной В.В., с участием представителя истца Спирина А.И. по доверенности Барановой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2012 по иску Спирина Алексея Ильича к администрации МО Ивановское Куркинского района Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Спирин А.И. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Спириным А.И. и администрацией муниципального образования Ивановское Куркинского района заключен договор социального найма <адрес>, <адрес>. Исходя из положений Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» он решил приватизировать данную квартиру в собственность, в связи с чем, обратился с заявлением в администрацию МОИвановское Куркинского района, где ему отказали, ссылаясь на то, что право собственности на вышеуказанную квартиру за администрацией МО Ивановское Куркинского района не зарегистрировано надлежащим образом, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском. Спирин А.И. просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру. Истец Спирин А.И. в судебное заседание не явился. В суд предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Барановой И.Ю. и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Спирина А.И. по доверенности Баранова И.Ю., в судебном заседании иск полностью поддержала, просила суд его удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации МО Ивановское Куркинского района Тульской области в судебное заседание не явился. Глава администрации МО Ивановское предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против заявленных исковых требований. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Спирина А.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 №54-ФЗ, от 20.05.2002 №55-ФЗ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со статьей 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из представленных материалов видно, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирован и проживает Спирин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Спириным А.И. и администрацией МО Ивановское заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры. Из заявления Спирина А.И. следует, что он обратился к главе администрации МО Ивановское Куркинского района Тульской области с просьбой передать в его собственность занимаемое им, жилое помещение - <адрес> в <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией МО <адрес> дан ответ Спирину А.И. на его заявление о приватизации <адрес> в <адрес>, в которой он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому первоначально спорная квартира состояла на балансе совхоза «<данные изъяты>». Совхоз «<данные изъяты>» передал жилой фонд в СПК «<данные изъяты>» в хозяйственное ведение. После проведения процедуры банкротства в отношении указанной организации, жилой фонд не был передан на баланс МО Ивановское. Какая-либо правоустанавливающая документация на <адрес> в <адрес> у них отсутствует, поскольку при передаче жилого фонда от СПК «<данные изъяты>» в МО Ивановское данная документация не передавалась, вследствие чего не могут распоряжаться данным имуществом. Из справки-паспорта на квартиру для приватизации, выданной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником <адрес> в <адрес> указано МО Ивановское, что не подтверждено документами. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки с МО Ивановское от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в д. <адрес> находится на балансе МО Ивановское. В материалах дела имеется сообщение Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № – №, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на <адрес> в <адрес>, отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. В силу изложенного Спирин А.И. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями. В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации. С учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, а также принимая во внимание, что Спирин А.И. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуется спорной квартирой на законном основании и в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у истца имеется право на приватизацию этой квартиры. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Спирина Алексея Ильича к администрации МОИвановское Куркинского района Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Спириным Алексеем Ильичем право собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения. Председательствующий