Решение от 24 июля 2012 года о понуждении к устранению угрозы возникновения аварии газового оборудования жилого дома

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Богородицкий районный суд /
Решение от 24 июля 2012 года о понуждении к устранению угрозы возникновения аварии газового оборудования жилого дома

Решение от 24 июля 2012 года о понуждении к устранению угрозы возникновения аварии газового оборудования жилого дома

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Савченко Л.В.,

с участием Богородицкого межрайонного прокурора Ивановой С.В.,

ответчика Фросина А.П.,

представителя ответчика Фросина А.П. по доверенности Фросиной Ж.А.

представителя ответчика треста «Богородицкмежрайгаз» ОАО «Тулаоблгаз» по доверенности Павликовой Ю.Е.,

3-их лиц Савосиной А.В., Бондаревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Фросину Александру Павловичу, тресту «Богородицкмежрайгаз» открытого акционерного общества «Тулаоблгаз» о понуждении к устранению угрозы возникновения аварии газового оборудования жилого дома,

установил:

Богородицкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Фросину А.П., тресту «Богородицкмежрайгаз» открытого акционерного общества «Тулаоблгаз» о понуждении к приостановлению газоснабжения жилого дома, указывая, что Фросин А.П. является собственником доли жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м (<адрес>). Газоснабжение <адрес> осуществляется от одного газового ввода в соответствии с проектом №-ГС от 1984 года. В соответствии с проектом газовый ввод в дом осуществлен через <адрес>, принадлежащую Фросину А.П. Газовая труба проходит по холодной пристройке <адрес> осуществляет газоснабжение <адрес> указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ работниками треста «Богородицкмежрайгаз» ОАО «Тулоблгаз» проведено обследование газопровода, проходящего через <адрес>, принадлежащую Фросину А.П. Установлено, что не обеспечен доступ к газопроводу, не убрана от газопровода электропроводка и электрические приборы, самовольно установлена газовая плита, установлен санузел в помещении кубовой и не покрашен газопровод. ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного пожарного надзора Богородицкого района проведена проверка исполнения Правил пожарной безопасности в ходе эксплуатации газопровода в <адрес>. Установлено, что для обеспечения пожарной безопасности в доме в соответствии с требованиями п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок необходимо выполнить соединение проводов при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов, электропроводку, проложенную по сгораемым конструкциям удалить или проложить в металлорукаве проводов в дополнительной трудносгораемой изоляции, соединение электропроводов выполнить в распределительных коробках, закрытых крышкой из негорючего материала. В соответствии со сводом правил СП 62.13330.2011 газораспределительные системы СНиП 42-01-2002 вводы газопроводов в здания следует предусматривать непосредственно в помещение, где установлено газоиспользующее оборудование или в смежное с ним помещение, соединенное открытым проемом. Прокладка газопровода должна быть открытой и доступной для проведения осмотра и ремонта защитных покрытий. Газопровод, проходящий через <адрес> <адрес> нарушает требования законодательства. В настоящее время газоснабжение <адрес> несет реальную угрозу возникновения взрыва с необратимыми последствиями. На основании изложенного Богородицкий межрайонный прокурор просил суд обязать Фросина А.П. произвести работы по устранению угрозы возникновения аварии, а именно: обеспечить доступ к газопроводу, убрать от газопровода электропроводку и электрические приборы, отключить самовольно установленную газовую плиту, покрасить газопровод, выполнить соединение проводов при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов, электропроводку, проложенную по сгораемым конструкциям удалить или проложить в металлорукаве проводом в дополнительной трудносгораемой изоляции, соединение электропроводов выполнить в распределительных коробках, закрытых крышкой из негорючего материала. Обязать трест «Богородицкмежрайгаз» ОАО «Тулаоблгаз» приостановить подачу природного газа в <адрес> <адрес> до устранения угрозы возникновения аварии.

Впоследствии Богородицкий межрайонный прокурор представил уточненное заявление, в котором указал, что в настоящее время Фросин А.П. устранил нарушения требований пожарной безопасности, помещение кубовой перенесено. Однако газопровод, проходящий через <адрес> несет угрозу возникновения взрыва с необратимыми последствиями, поскольку отсутствует реальная возможность осмотра газопровода. На основании изложенного Богородицкий межрайонный прокурор просил суд обязать Фросина А.П. произвести работы по устранению угрозы возникновения аварии газового оборудования <адрес>.

В судебном заседании Богородицкий межрайонный прокурор Иванова С.В. заявленные требования об обязании Фросина А.П. произвести работы по устранению угрозы возникновения аварии газового оборудования <адрес>, просила их удовлетворить.

Ответчик Фросин А.П. в судебном заседании заявленные Богородицким межрайонным прокурором требования об обязании его произвести работы по устранению угрозы возникновения аварии газового оборудования <адрес>, признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика Фросина А.П. по доверенности Фросина Ж.А. в судебном заседании заявленные Богородицким межрайонным прокурором требования об обязании Фросина А.П. произвести работы по устранению угрозы возникновения аварии газового оборудования <адрес> <адрес>, признала, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что в 2010 году Фросину А.П. было вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, данное предписание было выполнено. Фросину А.П. также было указано устранить нарушения несущие угрозу взрыва, выявленные специалистами треста «Богородицкмежрайгаз» ОАО «Тулоблгаз», а именно: обеспечить доступ к газопроводу, убрать от газопровода проводку и электроприборы, покрасить газопровод, установку и эксплуатацию газовой плиты и санузла в помещении кубовой выполнить согласно проектно-сметной документации. Осенью 2010 года в <адрес> <адрес> был установлен котел и проведен монтаж отопительной системы, сделан отдельный ввод газового оборудования в квартиру принадлежащую, Фросину А.П. Обеспечить доступ к участку газопровода, проходящему по пристройке <адрес> по пе<адрес> не представляется возможным, поскольку газовая труба проходит по чердачному помещению, является скрытой, что противоречит СНиП 42-01-2002. В настоящее время они совместно с собственниками <адрес> осуществляют работы по устройству газопровода в <адрес> от отдельного газового ввода. После проведения данных работ, угроза возникновения аварии газового оборудования <адрес> <адрес> будет устранена.

Представитель ответчика треста «Богородицкмежрайгаз» ОАО «Тулаоблгаз» по доверенности Павликова Ю.Е. в судебном заседании заявленные Богородицким межрайонным прокурором требования об обязании Фросина А.П. произвести работы по устранению угрозы возникновения аварии газового оборудования <адрес>, признала, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что прокладка газопровода в <адрес> <адрес> была проведена в 1985 году в соответствии с проектом №-ГС, разработанным «Тулоблкоммунпроект». При обследовании ДД.ММ.ГГГГ комиссией треста «Богородицкмежрайгаз» газопровода и газоиспользующего оборудования жилого <адрес> были обнаружены нарушения требований безопасности, несущие угрозу возникновения аварийной ситуации: не был обеспечен доступ к газопроводу, не убраны от газопровода провода и эл.приборы, самовольно установлена газовая плита, установлен санузел в помещении кубовой, не покрашен газопровод. В настоящее время нарушения частично устранены, а именно, не выполнено замечание по обеспечению доступа к участку газопровода в пристройке <адрес>. При устранении нарушений Фросиным А.П. были произведены работы по выносу газопровода <адрес> новое помещение кухни по проекту от 2010 года. Однако газоснабжение <адрес> <адрес> согласно проекту от 2010 года сохранено и осуществляется по <адрес>. Для выдачи заключения о техническом состоянии газопровода в настоящее время необходим доступ к участку газопровода, проходящему по пристройке <адрес>. При этом доступ к участку газопровода, идущему по пристройке <адрес>, был обеспечен при производстве работ по выносу газопровода <адрес> 2010 году. Отсутствие доступа к газопроводу, имущему в пристройке в <адрес>, не является основанием для немедленного приостановления поставки газа. В настоящее время собственниками квартир № и № <адрес> проводятся работы по устройству отдельного ввода газопровода в <адрес>.

3-е лицо Фросина А.В. заявленные Богородицким межрайонным прокурором требования об обязании Фросина А.П. произвести работы по устранению угрозы возникновения аварии газового оборудования <адрес> <адрес>, поддержала, просила их удовлетворить.

3-е лицо Бондарева Л.В. заявленные Богородицким межрайонным прокурором требования об обязании Фросина А.П. произвести работы по устранению угрозы возникновения аварии газового оборудования <адрес>, поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что прокладка газопровода в <адрес> <адрес> была проведена в 1985 году в соответствии с проектом №-ГС, разработанным проектной конторой «Тулоблкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств ФИО4 В настоящее время ими проводятся работы по устройству отдельного ввода газопровода в <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

ДД.ММ.ГГГГ проектной конторой «Тулоблкоммунпроект» разработан проект газификации <адрес> №) по пе<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей треста «Богородицкмежрайгаз», ТССМУ объединения «Росгазспецстрой» рассмотрела проект и исполнительно-техническую документацию на внутреннее газооборудование <адрес> <адрес>, произвела внешний осмотр системы внутреннего газооборудования и ее элементов и определила техническую готовность системы внутреннего газооборудования, на которой установлено и смонтировано основное газооборудование, приборы автоматики, контроля и учета. Комиссией было установлено, что работы по монтажу внутреннего газооборудования выполнены в соответствии с проектом с оценкой «хорошо». Исполнительно-техническая документация находится в удовлетворительном состоянии. В связи с чем комиссия считает внутреннее газооборудование принятым в эксплуатацию, что подтверждается актом, имеющимся в материалах дела.

Из акта-наряда № на первичный пуск газа в жилые дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартирах № и № <адрес> <адрес> был проведен пуск газа в газовые приборы.

Согласно имеющемуся в материалах дела строительному паспорту внутридомового газопровода в жилом <адрес> <адрес>, газопровод смонтирован в соответствии с проектом, разработанным проектной конторой «Тулоблкоммунпроект» и соответствует требованиям СНиН и правил безопасности в газовом хозяйстве: монтаж начат ДД.ММ.ГГГГ, монтаж закончен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии в п.1.1 СниП II-37-76, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 14.07.1976 года №108, при проектировании систем газоснабжения должны соблюдаться требования «Правил безопасности в газовом хозяйстве» и других нормативных документов, утверждены или согласованных с Госстроем СССР.

Согласно п.8.5 СниП II-37-76 прокладку газопроводов внутри зданий и сооружений следует предусматривать открытой.

В соответствии с п.7.5 СНиП42-01-2002 прокладку газопроводов следует производить открытой или скрытой в штрабе. При скрытой прокладке газопроводов необходимо предусматривать дополнительные меры по их защите от коррозии, обеспечить доступ к газопроводу в процессе эксплуатации.

В соответствии с п.7.6 СНиП42-01-2002 при необходимости допускается открытая транзитная прокладка газопроводов, в том числе и через жилые помещения с учетом требования к давлению газа, если на газопроводе нет разъемных соединений и обеспечивается доступ для его осмотра.

В соответствии с п.47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случае, если техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Согласно акту обследования газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обследовании было обнаружено, что не обеспечен доступ к газопроводу, не убраны от газопровода проводка и эл. приборы, самовольно установлена газовая плита, установлен санузел в помещении кубовой, не покрашен газопровод.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фросина А.П. было направлено письмо № из которого следует, что согласно проекту №-ГС от 1984 года газоснабжение жилого <адрес> <адрес> квартир № и № осуществляется от одного газового ввода. При обследовании <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения: не обеспечен доступ к газопроводу, не убраны от газопровода проводка и эл. приборы, самовольно установлена газовая плита, установлен санузел в помещении кубовой, не покрашен газопровод, которые необходимо было устранить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом государственного пожарного надзора <адрес> в <адрес> <адрес>, в ходе мероприятия по надзору были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые необходимо было устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить соединение проводов при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов; электропроводку, проложенную по сгораемым конструкциям удалить или проложить в металлорукаве проводом в дополнительной трудносгораемой изоляции; соединение электропроводов выполнить в распределительных коробках закрытых крышкой из негорючего материала. Данное предписание ФИО8 исполнено, что подтверждается копией предписания, имеющейся в материалах дела.

Из акта обследования газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует, что газоснабжение жилого <адрес> осуществляется от одного ввода. В квартирах № и № проложены отдельные газопроводы. В <адрес> газопровод проложен в 2010 году. В <адрес> газопровод проложен через пристройку <адрес> по проекту 1985 года. В ходе обследования выявлено самовольное объединение двух оконных проемов в одно, с проведением работ на наружной несущей стене жилого дома, в результате чего газовый счетчик оказался непосредственно перед окном, что не допускается ПБ12-529-03, а также не доступен для оперативного включения газовый кран на газопроводе в <адрес> (прижат к подоконнику). В части пристройки <адрес> выполнен санузел с установкой подвесного потолка. Доступ в нишу за подвесной потолок отсутствует, невозможен осмотр проходящего газопровода.

Согласно заключению о возможности технической эксплуатации газопровода от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОАО «Тулаоблгаз» трест «Богородицкмежрайгаз», при обследовании ДД.ММ.ГГГГ комиссией треста «Богородицкмежрайгаз» газопровода и газоиспользующего оборудования жилого <адрес> <адрес> по заявлению Фросина А.П. были обнаружены нарушения, несущие угрозу возникновения аварийной ситуации: не обеспечен доступ к газопроводу, не убраны от газопровода провода и эл.приборы, самовольно установлена газовая плита, установлен санузел в помещении кубовой, не покрашен газопровод. При первичном пуске газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ установленного в помещениях, находящихся в фактическом пользовании у собственника доли жилого дома Фросина А.П., угроза возникновения аварийной ситуации по акту от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала: был обеспечен доступ к газопроводу, были убраны от газопровода провода и эл.приборы, газовая плита и двухконтурный котел установлены в соответствии с вновь разработанным проектом, демонтировано АОГВ, в помещении пристройки отсутствовала ванна. В настоящее время по акту от ДД.ММ.ГГГГ повторно выявлено нарушение: отсутствует доступ к участку внутреннего газопровода, проходящего по пристройке лит а1. Пристройка лит а1 находится в фактическом пользовании у одного из собственников доли жилого дома Фросина А.П. Внутренний газопровод, проходящий по пристройке лит а1, обеспечивает подачу газа в помещения, находящиеся в фактическом пользовании у второго собственника доли жилого дома Савосиной А.В. Преднамеренное (повторное) отсутствие доступа к участку внутреннего газопровода можно рассматривать, как намеренное создание Фросиным А.П. аварийной ситуации с целью приостановления подачи газа в часть жилого дома, находящегося в фактическом пользовании у Савосиной А.В. Таким образом, отсутствие доступа к газопроводу, находящемуся в пристройке лит а1 не является основанием для немедленного приостановления поставки газа.

Из технического паспорта на жилой <адрес> <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> имеет холодную пристройку лит а1.

Согласно постановлению администрации города Богородицка и Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ Фросину П.В. разрешено оформить документы на самовольно переоборудованную холодную пристройку в жилую лит А2.

Из технического паспорта на жилой <адрес> <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> имеет жилую пристройку лит А2 на месте холодной лит а1.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> имеется участок газопровода проходящий по пристройке лит А2 (переоборудованная из холодной пристройки лит а1), обеспечивающий подачу газа в <адрес> данного домовладения. Данный участок газопровода не доступен для осмотра специализированной организацией, что противоречит строительным нормам и правилам № в части того, что прокладка газопровода должна быть доступной для проведения осмотра и ремонта.

Таким образом, в настоящее время отсутствует безопасность эксплуатации газового оборудования <адрес> <адрес>.

В связи изложенным, требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Фросину А.П., тресту «Богородицкмежрайгаз» открытого акционерного общества «Тулаоблгаз» о понуждении к устранению угрозы возникновения аварии газового оборудования, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Фросина А.П., не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Богородицкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Фросину Александру Павловичу, тресту «Богородицкмежрайгаз» открытого акционерного общества «Тулаоблгаз» о понуждении к устранению угрозы возникновения аварии газового оборудования жилого дома, удовлетворить.

Обязать Фросина Александра Павловича произвести работы по устранению угрозы возникновения аварии газового оборудования дома №3 по переулку Садовому города Богородицка Тульской области.

Взыскать Фросина Александра Павловича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины: наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Резолютивная часть