Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года пос. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Куделиной Н.В.,

с участием

истицы Мыкановой Л.Г.,

ответчика Савельева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыкановой Любови Григорьевны к Савельеву Алексею Сергеевичу о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, повлекшем смерть человека в результате дорожно-транспортного (ДТП) происшествия,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к Савельеву Алексею Сергеевичу о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, повлекшем смерть человека в результате ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ответчик, не имея водительского удостоверения и управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21065 без регистрационного номера, двигаясь по правой полосе движения на <адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях с двумя полосами движения в каждом направлении, в сторону <адрес>.

В условиях сильного тумана и тёмного времени суток, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для опережения расстоянии выехал на левую полосу дороги с целью опережения двигавшегося в попутном направлении грузового автомобиля, в результате чего совершил наезд на стоявший на левой полосе движения мотоцикл. В результате ДТП погиб водитель мотоцикла ФИО8.

В качестве пассажира на мотоцикле находился её сын ФИО4, который в результате наезда получил многочисленные телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Ответчик с места происшествия скрылся, не сообщив о случившемся ни в ГИБДД, ни в «скорую помощь».

Считает, что Савельев А.С. виновен в ДТП, повлекшем смерть двух человек, и его действия содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, однако следователи следственного отделения по расследованию преступлений, совершённых на территории Воловского района неоднократно незаконно отказывали в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Савельева состава преступления.

Смертью сына ей причинён моральный вред, то есть нравственные переживания в связи с его преждевременной трагической гибелью. Ей <данные изъяты> лет, она страдает многочисленными тяжёлыми хроническими заболеваниями, из средств к существованию имеет только небольшую пенсию, надеялась, что сын будет ей опорой и поддержкой в старости, но теперь лишилась этой опоры и поддержки.

В денежном выражении она оценивает причинённый ей моральный вред в <данные изъяты>. рублей.

Кроме того, на похороны сына она затратила <данные изъяты> рублей.

Ответчик никакой помощи ей не оказал.

По указанным основаниям истица просила суд взыскать с Савельева Алексея Сергеевича в её пользу <данные изъяты>. рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов, связанных с погребением сына, <данные изъяты> рублей в качестве возмещение расходов по составлению искового заявления, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица Мыканова Л.Г. изменила свои исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в её пользу в качестве возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда всего <данные изъяты> рублей.

Считает, что именно на такую сумму ответчиком причинен ей вред.

Исковое заявление ей готовил юрист, который и указал размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>. рублей, она его об этом не просила.

Ответчик Савельев А.С. измененные истицей Мыкановой Л.Г. исковые требования признал и пояснил, что готов компенсировать причиненный моральный и материальный вред в размере <данные изъяты> рублей сразу же после судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах настоящего дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 мин., Савельев А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21065 без регистрационного номера, не имея водительского удостоверения, двигался по <адрес>, совершил наезд на мотоцикл неопределенной марки без регистрационного номера, находящийся на левой полосе движения. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО8 и ФИО4 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ послужило отсутствие в деянии Савельева А.С. состава преступления.

Тем не менее, в соответствии с частью 1 статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, независимо от наличия либо отсутствия его вины, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В рассматриваемом случае непреодолимая сила и вина потерпевшего отсутствуют. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, то есть в случае вины потерпевшего в форме грубой неосторожности и с учётом имущественного положения причинителя вреда - гражданина. При этом вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.

Вины сына истицы в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не усматривается, поскольку он был пассажиром, а не водителем мотоцикла.

Факт смерти сына истицы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующим свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС администрации МО Воловский район Тульской области.

Из приобщенного к делу листа -заявки на оказание ритуальных услуг <данные изъяты> следует, что на погребение ДД.ММ.ГГГГ ею уплачено <данные изъяты> рублей.

Расходы Мыкановой Л.Г. по оказанию ей юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждаются соответствующими квитанциями НО «Коллегия адвокатов Воловского района Тульской области» и СБ РФ.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования Мыкановой Л.Г. законными и обоснованными, как в части возмещения имущественного вреда, так и в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Мыкановой Любови Григорьевны удовлетворить.

Взыскать с Савельева Алексея Сергеевича в пользу Мыкановой Любови Григорьевны в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца через Богородицкий районный суд.

Председательствующий