РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., с участием истца Хаустова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/2012 по иску Хаустова Ивана Николаевича к администрации МО Богородицкий район Тульской области, администрации МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: Хаустов И.Н. обратился в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области, администрации МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что он, проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., но при обратщении в администрацию МО <адрес>, ему пояснили, что право собственности на указанный дом ни за кем не зарегистрировано в связи с отсутствием на это финансовых средств в бюджете, поэтому ему было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением. На основании изложенного просил: признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>. В судебном заседании истец Хаустов И.Н. заявленные исковые требования полностью поддержал. Представитель администрации МО Богородицкий район по доверенности Зелев В.В. предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что разрешение данного дела оставляет на усмотрение суда. Глава администрации МО Бегичевское Богородицкого района Булавин Д.И. представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что против исковых требований истицы не возражает. Представитель третьего лица ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, возражений не представил. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Трусова Т.В. предоставила суду заявление о рассмотрении дела ее отсутствие, указав, что просит вынести решение на усмотрение суда. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Хаустова И.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 №54-ФЗ, от 20.05.2002 №55-ФЗ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно справке-паспорту на квартиру для приватизации №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, является МО Бегичевское Богородицкого района, право собственности не зарегистрировано. Как усматривается по выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (в частности <адрес>), находящаяся в казне муниципального образования Бегичевское Богородицкого района, внесена в реестр муниципального имущества МО <адрес> на основании акта приема–передачи жилищного фонда социального использования МУП «Бегичевское» от конкурсного управляющего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги и справки, выданной ООО «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоит на регистрационном учете: Хаустов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счета №, выданной ООО «Комфорт», нанимателем <адрес>, является Хаустов И.Н., количество проживающих 1 человек. Из заявления Хаустова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Комфорт» ФИО2 усматривается, что он желает приватизировать вышеуказанное жилое помещение за собой. В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества-<адрес>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Хаустов И.Н., состоящий на регистрационном учете и проживающий в <адрес>, выразил желание получить указанную квартиру в долевую собственность в порядке приватизации, однако право собственности на <адрес>, не зарегистрировано за МО Бегичевское Богородицкого района надлежащим образом, в соответствии с нормами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», но данный факт не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в результате приватизации. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: признать за Хаустовым Иваном Николаевичем право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение одного месяца. Председательствующий: