Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2012 года пос. Волово Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Прядченко С.М., при секретаре Кирьяновой Е.В., с участием истицы Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Татьяны Валентиновны к Акопяну Ашоту Сашаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Макарова Т.В. обратилась в суд с иском к Акопяну А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО8 был выдан ордер № на жилое помещение – <адрес>. Ордер утерян. Ее муж умер. В настоящее время в квартире кроме нее зарегистрировано трое граждан: ее двое сыновей ФИО3, ФИО4 и ответчик Акопян Ашот Сашаевич. Последний был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, поскольку регистрация ему была необходима для трудоустройства. В ДД.ММ.ГГГГ Акопян А.С. уехал из <адрес> и в настоящее время ей неизвестно е его местонахождении. Последнее известное место жительства: <адрес>. Ответчик не изъявлял желания проживать в квартире, не приезжал в <адрес>, не оплачивал коммунальные услуги, имущества его в квартире нет. Акопян А.С. не являлся и не является членом ее семьи, совместного хозяйства она с ним не вела. Договор поднайма с ним не заключался. Считает, что Акопян А.С. утратил право пользования квартирой, поскольку он никогда не являлся членом ее семьи, никогда не вел совместного с ней хозяйства, не вносил плату за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. около <данные изъяты> лет, а также выбыл в этом же году на другое постоянное место жительства. По этим основаниям истица просила суд признать Акопяна Ашота Сашаевича утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. Истица Макарова Т.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала. Ответчик Акопян А.С. в судебное заседание не явился. Почтовые отправления на его имя возвращены с отметками: «отсутствие адресата по указанному адресу». Представитель третьего лица администрации МО Баскаковское Воловского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с этим, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика был назначен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области Пуляев А.И. Представитель ответчика адвокат Пуляев А.И. оставил вопрос о признании Акопяна А.С. утратившим право пользования жилым помещением на усмотрение суда, полагал, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение тот факт, что ответчик не проживал и не проживает в спорном помещении около 10 лет. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Истица Макарова Т.В. пояснила, что ее покойный муж зарегистрировал с ее согласия в их квартире Акопяна А.С. Подписка Акопяну А.С. была необходима для трудоустройства. Фактически он в квартиру не вселялся и такого желания не изъявлял, каких-либо вещей своих в квартире не оставлял. Поскольку Акопян А.С. общался с мужем Морозовой Н.А., она предположила, что он проживал некоторое время в их в квартире, поэтому указала этот адрес в исковом заявлении, как последний известный ей адрес места жительства ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ Акопян А.С. уехал из <адрес>, его местонахождение ей неизвестно. Акопян А.С. никаких договоров на право пользования жилым помещением не заключал, коммунальные услуги никогда не оплачивал, совместное хозяйство с ней не вел. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер и нанимателем квартиры является в настоящее время она. Она оплачивает все коммунальные услуги, которые Акопян А.С. никогда не оплачивал. Свидетель ФИО12 показала, что она проживает в <адрес>. Этот адрес указан истицей как последнее известное место жительства Акопяна А.С. Однако Акопян А.С. ей либо ее мужу родственником не приходится, в их квартире Акопян никогда не проживал. Она работает длительное время в администрации МО Баскаковское, поэтому ей известно, что Акопян А.С. был до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в общежитии <адрес>. Однако общежитие было разрушено, и он зарегистрировался по месту жительства у Макаровых. Насколько ей известно, Акопян А.С. у Макаровых в квартире никогда не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ Акопян куда-то уехал из <адрес>. С этого времени она его в поселке не видела, Акопян за этот период ни разу не обращался по каким-либо вопросам в администрацию, его местонахождение никому неизвестно. Свидетель ФИО13 показал, что Макарова Т.В. приходится ей матерью. Ей известно о том, что Акопян А.С. зарегистрирован в квартире ее матери, но никогда там не проживал и не проживает в настоящее время. Акопян А.С. кем-либо ее матери не приходится, его вещей в квартире нет. Свидетель ФИО14 показал, что он проживает в <адрес>, то есть неподалёку от Макаровой Т.В. Из разговоров знает, что Акопян А.С. зарегистрирован в квартире Макаровой Т.В. Однако он знает, что Акопян никогда не проживал у Макаровых и не проживает в настоящее время. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией МО Баскаковское Воловского района Тульской области, усматривается, что администрацией ФИО8 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – <адрес>. Из домовой книги, копия которой приобщена к материалам дела, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы по месту жительства 4 человека: с ДД.ММ.ГГГГ Макарова Татьяна Валентиновна ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Акопян Ашот Сашаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Воловского района Тульской области, копия которого имеется в материалах дела, усматривается, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Воловским участком ОАО «Тулаэнергосбыт», усматривается, что абонент Макарова Т.В., проживающая по адресу: <адрес>, задолженности по электроэнергии не имеет. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Баскаковское Воловского района Тульской области, усматривается, что Макарова Т.В., проживающая по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за водоснабжение не имеет. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ч. 3 ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, в суде было установлено, что ответчик Акопян А.С., был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, с согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи, в настоящее время нанимателем указанной жилого помещения является истица. Акопян А.С. членом семьи нанимателя жилого помещения не являлся, по месту регистрации ответчик никогда не проживал, ему никто не препятствовал проживанию в квартире истицы, то есть не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временный и вынужденный характер. Кроме того, Акопян А.С. не вел с нанимателем жилого помещения общего хозяйства, не оплачивал коммунальные услуги, не имел с ним общего бюджета и общих предметов быт, договор поднайма с Акопян А.С. не заключался, около 10 лет назад выбыл на другое постоянное место жительства, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями истицы и свидетелей, подвергать сомнению которые, у суда нет оснований, а значит, требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Макаровой Татьяны Валентиновны удовлетворить. Признать Акопяна Ашота Сашаевича утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца. Председательствующий