О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 сентября 2012 года г. Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Потаповой Л.А., при секретаре Подшибякиной М.Е., с участием истца Парьевой Л.С., ответчика индивидуального предпринимателя Нагайцевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парьевой Любови Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Нагайцевой Карине Игоревне о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Истец Парьева Л.С. обратилась в суд с иском к ИП Нагайцевой К.И. о защите прав потребителя, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на изготовление, сборку и монтаж двух оконных блоков и балконной двери из ПВХ профиля. В тот же день она внесла сумму по договору в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ она произвела доплату ответчику в сумме <данные изъяты> руб. за внутреннею отделу оконного блока. Работы ответчиком были выполнены некачественно. В целях проверки качества выполненных работ она обратилась в ООО «Тульский центр независимых экспертиз «Эксперт Групп» с заявлением о проведении экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение эксперта, согласно которому в предъявленных оконных блоках из ПВХ профиля в количестве двух единиц, установленных в стеновые проемы <адрес> по адресу: <адрес> выявлены дефекты, отраженные в разделе 8 п. 1-8 Заключения эксперта, образовавшиеся при их замере, изготовлении и монтаже, вследствие нарушения требований и рекомендаций ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 30674-99, ГОСТ Р 52749-2007, СНиП 3.05.01-85, ГОСТ 23166-99. Установленный недостаток конструкций исследуемых оконных заполнений №1-2, а именно их несоответствие требованиям действующей нормативно технической документации по показателям уровня теплоизоляции, шумо, воздухо и влагопроницаемости являются существенным препятствием к эксплуатации окон по назначению, т.к. для его устранения требуется полная замена исследуемых изделий. В связи с вышеизложенным просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку вследствие нарушения ответчиком ее прав как потребителя она была вынуждена терпеть физические и нравственные страдания. В судебном заседании между сторонами по делу: истцом Парьевой Л.С. с одной стороны и ответчиком ИП Нагайцевой К.И. с другой стороны было добровольно заключено мировое соглашение, согласно которому: ответчик ИП Нагайцева Карина Игоревна выплачивает ДД.ММ.ГГГГ истцу Парьевой Любови Сергеевне в счет возмещения ущерба по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), а также обязуется по требованию истца Парьевой Л.С. в установленный истицей срок демонтировать оконные блоки, установленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец Парьева Л.С. отказывается от заявленных исковых требований о защите прав потребителя в полном объеме. В связи с вышеизложенным, стороны просили суд утвердить, заключённое между ними мировое соглашение на указанных в нём условиях, а производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения изложены в письменной форме и подписаны сторонами. Последствия утверждения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны. В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Если условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона или не приводит к нарушению прав и законных интересов других лиц, суд вправе утвердить заключенное между сторонами по делу мировое соглашение с прекращением производства по делу. Учитывая, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства каждый гражданин вправе распоряжаться в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, при этом заявленное сторонами по делу мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, о п р е д е л и л: утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Парьевой Любовью Сергеевной с одной стороны и ответчиком индивидуальным предпринимателем Нагайцевой Кариной Игоревной с другой стороны, согласно которому: ответчик ИП Нагайцева Карина Игоревна выплачивает ДД.ММ.ГГГГ истцу Парьевой Любови Сергеевне в счет возмещения ущерба по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>), а также обязуется по требованию истца Парьевой Л.С. в установленный истицей срок демонтировать оконные блоки, установленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец Парьева Л.С. отказывается от заявленных исковых требований о защите прав потребителя в полном объеме. Производство по гражданскому делу по иску Парьевой Любови Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Нагайцевой Карине Игоревне о защите прав потребителя, прекратить. Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 15 дней. Председательствующий Согласовано 12.09.2012