Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года г.Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Потаповой Л.А., при секретаре Подшибякиной М.Е., с участием истца Моторина В.А., представителя ответчика ГОУ СПО ТО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута по доверенности Суровцева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторина Виктора Анатольевича к ГОУ СПО ТО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Моторин В.А. обратился в суд с иском к ГОУ СПО ТО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, указывая, что в период проживания в указанной квартире для улучшения жилищных условий, он на свои средства произвел перепланировку, а именно: убрали перегородку между смежными комнатами, в результате чего 3-х комнатная квартира стала 2-х комнатной. При перепланировке он не нарушил права и законные интересы других граждан, не создал угрозы их жизни и здоровью. На основании вышеизложенного, просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Моторин В.А. заявленные исковые требования полностью поддержал, пояснив, что в период проживания своими силами и на свои собственные средства произвел перепланировку квартиры. В настоящее время он решил приватизировать данную квартиру в собственность, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данными требованиями. Представитель ответчика ГОУ СПО ТО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута по доверенности Суровцев А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Третье лицо представитель муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности Зелев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, разрешение данного дела оставляет на усмотрение суда. Третье лицо представитель администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не имеет. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание. Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Моторина В.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из выписки из похозяйственной книги № лицевой счет №, следует, что в <адрес>.№ х. <адрес> зарегистрирован Моторин Виктор Анатольевич с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно данным справки-паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленной Богородицким отделением Тульской области ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> является двухкомнатной общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При этом указано, что самовольно переоборудована 3-х комнатная квартира в 2-х комнатную. Администрация МО Богородицкий район отказала Моторину В.А. в выдаче разрешения на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку перепланировка выполнена, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению о технической возможности перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> данная перепланировка не нарушает требований безопасности, эксплуатационных, санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к сооружениям в соответствии с требованиями СП.55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», не затрагивает несущие элементы конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии <адрес> расположенную по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, как не нарушающем права и законные интересы граждан. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца. Председательствующий Согласовано 13.09.2012