РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2012г. г.Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., истца Милютина А.А., ответчика Тишкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1234/12 по иску Милютина Александра Александровича к Тишкину Никите Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Милютин А.А. обратился в суд с иском к Тишкину Н.В. о взыскании долга по договору займа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор займа по которому истец передал ответчику <данные изъяты> руб. согласно расписке, а ответчик должен был возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не вернул. Истец просит взыскать с ответчика Тишкина Н.В. долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за неисполнение обязательства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В судебном заседании истец Милютин А.А. уточнил заявленные требования, уменьшив сумму иска и просил суд взыскать с Тишкина Н.В. сумму основного долга в размере 250 000 рублей, и расходы по госпошлине в соответствии с уточненной суммой иска, требования по взысканию процентов просил не рассматривать. Ответчик Тишкин Н.В. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что расписка о получении денег в сумме <данные изъяты> руб. в долг у Милютина А.А., написана им собственноручно, но долг в данной сумме он не признает, так как остался должен Милютину только <данные изъяты> рублей, а остальную сумму он отдавал Милютину частями и может это подтвердить только личными записями, которые делал для себя. Отдавая деньги Милютину А.А. он расписок у него не брал, так как доверял истцу и письменных документов подтверждающих возврат долга представить не может, поэтому указанную истцом сумму платить не будет. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Тишкин Н.В. получил от Милютина А.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть равными долями в трехмесячный срок по 83000 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. На основании ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. В судебном заседании ответчик Тишкин Н.В. подтвердил факт получения денег от Милютина А.А. в сумме <данные изъяты> руб. и написании им расписки на указанную сумму. В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнею от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что деньги в сумме 250000 рублей полученные Тишкиным Н.В. от Милютина А.А. являются займом и признает установленным факт обязательства ответчика Тишкина Н.В. возвратить Милютину А.А. согласно уточненным требованиям деньги в сумме <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Доводы ответчика о частичном возврате долга суд находит несостоятельными и не доказанными в судебном заседании, наличие личных записей о возврате кому-либо денежных сумм, не может быть положено в основу решения как доказательство об исполнении долгового обязательства. На основании изложенного уточненные требования истца Милютина А.А. к ответчику Тишкину Н.В. о взыскании <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст.98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. При подачи иска Милютиным А.А. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако с учетом измененных требований истца, сумма государственной пошлины подлежащей возврату, составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Тишкина Никиты Васильевича в пользу Милютина Александра Александровича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий