РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 сентября 2012г. г.Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., представителя истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности Савенкова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1186/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» к Семенихиной Алле Львовне о взыскании задолженности по оплате за подачу тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, установил: Истец ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» обратился в суд с иском к ответчику Семенихиной А.Л. в обоснование требований указывая, что направил Семенихиной А.Л. проект Договора теплоснабжения № Б от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение с предложением заключить договор по теплоснабжению по новым тарифам оплаты за подачу тепловой энергии в горячей воде для отопления гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1. раздела 1 вышеуказанного договора Теплоснабжающая организация- истец подает Абоненту-ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении №1 к вышеуказанному договору, а также допсоглашением от 01.01.12г., Приложения №1,2 к нему, за плату согласно действующим тарифам, а обязанность Абонента-ответчика оплачивать принятую энергию. В соответствии с п.4.4 Раздела 4 вышеуказанного договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент-ответчик обязан полностью оплатить выставленный платежный документ. Абонент-ответчик производит оплату по вышеуказанному Договору за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации-истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не подписал вышеуказанный договор, допсоглашение с приложениями и не вернул в адрес истца по одному экземпляру. В связи с этим, договор на теплоснабжение не заключен между истцом и ответчиком. В отсутствие договорных отношений ответчик принимал через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления вышеуказанного гаража. В адрес ответчика дважды направлялись претензии, акты, счета-фактуры для оплаты. Однако задолженность ответчиком не погашена. Согласно п.8 характеристики конструкций основного строения, гараж оснащен центральным отоплением. Поскольку ответчик принимал тепловую энергию через присоединенную сеть, то обязан ее оплатить. Задолженность ответчика (по оплате поставленной тепловой энергии) перед истцом за январь, февраль, март, апрель 2012г. составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Согласно ст.395 ГК РФ ответчик за просрочку оплаты основного долга обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. На основания изложенного истец просит взыскать с ответчика Семенихиной А.Л.: задолженность по оплате за подачу тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель 2012г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; понесенные судебные расходы за оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В дополнительном исковом заявлении об изменении исковых требований ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» просит взыскать с ответчика Семенихиной А.Л. задолженность по ранее возникшим договорным отношениям согласно ст.ст. 435, 438 ГК РФ, с марта 2011г., когда ответчик производил оплату за поставку тепловой энергии для отопления гаража. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность с января по август 2012г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с просьбой о расторжении договора Семенихина А.Л. не обращалась. Пени за несвоевременное внесение платы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Семенихиной А.Л. задолженность по оплате тепловой энергии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просит рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности Савенков С.Ю. поддержал измененные исковые требования, пояснив, что их общество взяло в аренду объекты теплоснабжения после банкротства предыдущей организации и правопреемниками по ранее заключенным договорам, не являются, но ответчик Семенихина А.Л. оплачивала за теплоснабжение в их общество до декабря 2011г. по прежним тарифам. В январе 2012 года общество пересчитало тарифы и предложило Семенихиной А.Л. заключить новый договор по оплате за подачу тепловой энергии по новым тарифам из расчета как за нежилое помещение. Ответчик Семенихина А.Л. получила договор и дополнительное соглашение, но данные документы не подписала, и платить по предъявленным счетам отказалась, но истец продолжал подавать тепло, так как письменного заявления об отказе от их услуг от ответчика не поступало и таким образом, договор с потребителем считался заключенным. В 2011 году Семенихина А.Л. платила за отопление гаража ежемесячно по тарифам для оплаты жилых помещений в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за площадь гаража <данные изъяты> кв.м., но он просит взыскать с Семенихиной А.Л. задолженность по прежнему тарифу, но в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за месяц из расчета площади гаража <данные изъяты> кв.м., которая указана в карточке учета как общая. Тепловая энергия для отопления гаража Семенихиной А.Л. подавалась в январе, феврале, марте и апреле 2012 года, однако учитывая, что плата за отопление для населения поделена на год, поэтому считает, что задолженность по оплате подлежит взысканию с Семенихиной А.Л. по август 2012г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть в двойном размере за каждый месяц, а также в связи с просрочкой оплаты с ответчика подлежит взысканию пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с Жилищным кодексом. При подачи иска ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако с учетом изменения суммы иска госпошлина подлежит оплате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поэтому считает, что излишне оплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит возврату судом ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула». Ответчик Семенихина А.Л. извещенная судебной повесткой в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в ранее представленном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без её участия с учетом поданного возражения, из которого следует, что с апреля 2011 года ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» поставляет центральное отопление в принадлежащий ответчику гараж. До января 2012 года за предоставленную услугу ответчик своевременно производила оплату на основании счетов, предъявляемых ей ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», но в январе 2012 года ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» направило ей новый договор теплоснабжения, в соответствии с которым плата за предоставленную услугу центрального отопления увеличивалась почти в четыре раза. С условиями нового договора она не согласилась и договор не подписала, но так как тепловая энергия ей поставлялась, она согласна на оплату поставленной ей энергии по ранее заключенному договору и в размере, предусмотренном договором, действующим в 2011 году. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семенихина А.Л. пояснила, что исковые требования ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» признает частично и согласна оплатить теплоснабжение её гаража за четыре месяца в соответствии с прежними расценками и по ранее заключенному договору с Горводой, который её устраивал. Когда она получила новый договор, то звонила в общество и просила поставить ей заглушку, так как по декабрь 2011 года ей было все оплачено, а новый договор она не подписывала, так как с ним не согласна и заключать его не желает. Она отказывается от услуг ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по отоплению гаража и признает исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за предоставленную ей тепловую энергию за 4 месяца, которые готова заплатить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании ч.1 и ч.3 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На основании договора об аренде № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» является арендатором объектов теплоснабжения, являющихся собственностью МО Богородицкий район. Из копии договора теплоснабжения №Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» предлагает Семенихиной А.Л. заключить договор в соответствии с п. 1.1. которого Теплоснабжающая организация-истец подает Абоненту-ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении № к вышеуказанному договору за плату согласно действующим тарифам, а обязанность Абонента-ответчика оплачивать принятую энергию. Согласно п.1.2 Договора теплоснабжающая организация и абонент при исполнении договора руководствуются Гражданским кодексом РФ. На основании п.2.2.1 теплоснабжающая организация вправе прекращать полностью подачу абоненту тепловой энергии за однократную неоплату платежей, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с приложением № к договору №-Б, расчет по отпуску тепловой энергии производится за период: январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь. Согласно приложения № к договору №-Б отапливаемый объект: гараж по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В копии Договора №-Б от ДД.ММ.ГГГГ представленного с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют подписи сторон, как руководителя теплоснабжающей организации «ФИО6», так и абонента Семенихиной А.Л., имеется штамп «Копия верна». Копия Договора №-Б от ДД.ММ.ГГГГ представленная представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подписана руководителем теплоснабжающей организации «ФИО6», имеется печать организации и штамп «Копия верна». В соответствии с актами об оплате Семенихина А.Л. должна оплатить ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» за отопление по акту № в январе 2012г. <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., по акту № в феврале 2012г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по акту № в марте 2012г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по акту № в апреле 2012г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно данных МП «ЦКРиС» Семенихиной А.Л. за отопление гаража площадью <данные изъяты> кв.м. произведена оплата по декабрь 2011 года из расчета ежемесячного платежа 4078 руб. 91 коп. и данный факт представителем истца в судебном заседании не оспаривается. В силу ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Так в соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. На основании ч.1 ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения истцом с ответчиком заключен не был, как и надлежащего письменного предложения о заключении договора к ответчику не поступало. Договор ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» и приложения направленные ответчику не подписаны руководителем общества, поскольку представленные копии договора №-Б, не идентичны. Так на неподписанном договоре поступившим в суд с исковым заявлением расшифровка подписи напечатана «ФИО6», на подписанном договоре представленным представителем истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ расшифровка подписи напечатана «ФИО6». Таким образом, отношения сторон до заключения нового договора должны были регулироваться ранее заключенным договором, исходя из площади гаража 130,4 кв.м., при этом ответчик Семенихина А.Л. оплатила полностью за потребленную тепловую энергию до предложения о заключении нового договора с существенными изменениями произведенными истцом в одностороннем порядке и согласна на оплату за отопление до окончания отопительного сезона, который закончился в апреле 2012 года и в дальнейшем подача тепловой энергии не производилась. Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно ранее заключенного договора и за период отопительного сезона с января по апрель 2012 года. При этом истец, не получив согласия на заключение договора по измененным условиям, не воспользовался своим правом прекращения подачи тепловой энергии, а содействовал увеличению задолженности, поставляя не оплаченную тепловую энергию, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в соответствии и по основаниям п.14 ст.155 ЖК РФ, которая предусматривает взыскание пени при несвоевременной оплате за жилое помещение, не подлежат удовлетворению, так как гараж, не относится к жилому помещению и наличии вины ответчика по несвоевременной оплате за отопление в судебном заседании не установлено. Суд находит, также не подлежащими удовлетворению требования истца в части возвращения излишне уплаченной государственной пошлины, как не основанные на законе. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд общей юрисдикции определяется исходя из цены иска (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. В исковом заявлении поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, цена иска заявленного истцом указана в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлина оплачена в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В заявление об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, цена иска уменьшена истцом до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако добровольный отказ истца от части исковых требований в процессе судебного разбирательства и в связи с их необоснованностью, не свидетельствует, что государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ. На основании ст.98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» удовлетворить частично. Взыскать с Семенихиной Аллы Львовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» задолженность по оплате за подачу тепловой энергии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» - отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий