Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием истицы Климовой С.Д.,

рассмотрев в открытом заседании дело по иску Климовой Светланы Дмитриевны к администрации МО Двориковское Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Климова С.Д. обратилась в суд с иском к администрации МО Двориковское Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома, ссылаясь на то, что решением Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: 3-комнатную квартиру № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она получила в органах регистрационного учета свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Воловским производственным участком Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составлен новый технический паспорт, за счет уточнений БТИ общая площадь квартиры стала равна <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, но она не может этого сделать, поскольку в собственность могут приобретать земельные участки лишь собственники зданий, строений, сооружений, а она, согласно свидетельству является владельцем квартиры, а не части жилого дома.

По этим основаниям истица полагала, что владение ею на праве собственности квартирой в доме, безусловно означает и владение на праве собственности частью жилого дома № (3-комнатной квартирой №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Просила суд признать за ней право собственности на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Климовой Светланы Дмитриевны на квартиру № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица Климова С.Д. в судебном заседании свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО Двориковское Воловского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письмо главы администрации МО Воловский район, из которого следует, что администрация не возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо Климова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Климова В.М. представила в суд письмо, в котором указала, что не возражает против удовлетворения иска, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта на квартиру, выданного ДД.ММ.ГГГГ Воловским производственным участком Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», копия которого имеется в материалах дела, усматривается, что данное жилое помещение является частью двухквартирного жилого дома № (3-комнатной квартирой №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Факт принадлежности указанного жилого помещения на праве собственности в Климовой С.Д. подтверждается приобщенными к делу решением Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права серии №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности… предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке».

Таким образом, исходя из того, что признание за истицей права собственности на 3-х комнатную квартиру в двухквартирном доме, бесспорно, является и признанием его права собственности на часть этого дома, суд не находит каких–либо оснований для отказа в удовлетворении требований истицы, признает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Климовой Светланы Дмитриевны к администрации МО Двориковское Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Климовой Светланой Дмитриевной право собственности на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Климовой Светланы Дмитриевны на квартиру № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий