РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года Богородицкий районный суд Тульской области

в составе:

председательствующего судьи Санкиной Т.Р.

при секретаре Ворониной Ю.В.

с участием истцов Масленниковой Г.В., Чурсиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324-2012 по иску Масленниковой Галины Васильевны, Масленникова Василия Ивановича, Масленникова Олега Васильевича и Чурсиной Натальи Васильевны к администрации МО Богородицкий район, администрации МО г. Богородицк Богородицкого района о сохранении жилого помещения в самовольно переустроенном состоянии, признании права собственности на увеличенную в размере пристройку и признании права долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

Масленникова Г.В., Масленников В.И., Масленников О.В. и Чурсина Н.В. обратились в суд с иском к ответчикам, по изложенным основаниям, указывая, что являются собственниками <адрес>. Данная квартира является их совместной собственностью. Владельцем <адрес> является Зайцев Ю.Н.

В процессе проживания в указанной квартире, расположенной в одноэтажном доме, ими на свои средства была переустроена квартира, в которой она проживают: на месте деревянной пристройки площадью застройки <данные изъяты> кв.м., была выстроена кирпичная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. После переустройства общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.

Согласно техническому заключению, выданному ООО «Тульские проектные технологии», пристройка лит. а3 пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой <адрес>, расположенный по <адрес> является двухквартирным.

Являясь собственниками квартиры в указанном доме, они фактически являются собственниками части жилого дома, соответствующей принадлежащей им квартире, на свои средства содержат указанную часть жилого дома, пользуясь при этом земельным участком к указанному дому.

На основании изложенного просили суд:

признать за ними, Масленниковой Галиной Васильевной, Масленниковым Василием Ивановичем, Масленниковым Олегом Васильевичем и Чурсиной Натальей Васильевной право собственности на увеличенную в размерах пристройку лит а3 к <адрес> <адрес>;

сохранить <адрес> в самовольно переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.;

признать за ними, Масленниковой Галиной Васильевной, Масленниковым Василием Ивановичем, Масленниковым Олегом Васильевичем и Чурсиной Натальей Васильевной право собственности на часть жилого <адрес>, соответствующую <адрес> указанного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., по <данные изъяты> доли за каждым.

Истцы Масленникова Г.В. и Чурсина Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, уточнив, что просят суд:

признать за Масленниковой Галиной Васильевной, Масленниковым Василием Ивановичем, Масленниковым Олегом Васильевичем и Чурсиной Натальей Васильевной право собственности на пристройку лит а3 к <адрес>. <адрес> <адрес>;

сохранить <адрес> в самовольно переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.;

признать за Масленниковой Галиной Васильевной, Масленниковым Василием Ивановичем, Масленниковым Олегом Васильевичем и Чурсиной Натальей Васильевной, право долевой собственности на часть жилого <адрес>, соответствующую <адрес> указанного дома (лит. А,А1,а,а3) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную часть жилого дома за каждым.

Истцы Масленников В.И. и Масленников О.В. в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием, что исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации МО г. Богородицк Богородицкого района в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием, что в разрешении дела полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что разрешение данного дела оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

3-е лицо Зайцев Ю.Н. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что заявленные истцами требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МО «г. Богородицк и Богородицкий район», за Жиряковой Натальей Васильевной, Масленниковым Василием Ивановичем, Масленниковым Олегом Васильевичем и Масленниковой Галиной Васильевной было зарегистрировано право общей совместной собственности на <адрес>. 6 по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Копии договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МО «г. Богородицк и Богородицкий район», имеются в материалах дела.

В материалах дела имеется справка о заключении брака №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в архиве отдела записи актов гражданского состояния администрации МО Богородицкий район имеется запись акта о заключении брака Жирякова Алексея Владимировича и Масленниковой Натальи Васильевны № от №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Жиряков, жене - Жирякова. Вышеуказанный брак расторгнут.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-БО №, копия которого имеется в материалах дела, брак между Жиряковым Алексеем Владимировичем и Жиряковой Натальей Васильевной прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района о расторжении брака. После расторжения брака присвоена фамилия ей – Жирякова.

В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака I-БО №, согласно которому Чурсин Андрей Владимирович и Жирякова Наталья Васильевна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака присвоены фамилии мужу - Чурсин, жене – Чурсина.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на <адрес>. <адрес> <адрес>, составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира (лит. А, А1, а,а3) принадлежит на праве собственности Масленниковой Г.В., Масленникову О.В., Масленникову В.И. и Чурсиной Н.В., доли в праве собственности на квартиру не определены. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м. На месте деревянной пристройки площадью застройки <данные изъяты> кв.м., выстроена кирпичная пристройка лит. а3 площадью застройки <данные изъяты> кв.м., разрешение не предъявлено.

В силу ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно техническому заключению о соответствии (несоответствии) конструктивных решений, принятых заказчиком при реконструкции квартиры требованиям безопасности, эксплуатационным, другим требованиям по охране окружающей среды и здоровья людей, составленному ООО «Тульские проектные технологии» ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, квартира расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции объекта, помещения квартиры, примененные для строительства материалы, в целом отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, охране окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии со СниП 2.08.01-89* «Жилые здания», СниП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Пристройка лит. а3 пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление истцов, им было отказано в выдаче разрешения на строительство пристройки к <адрес>. <адрес> <адрес>, поскольку данные действия уже выполнены. Чурсиной Н.В., Масленниковой Г.В., Масленниковой О.В. и Масленникову В.И. разъяснено их право на обращение в суд для признания права собственности на пристройку.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № номер был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – <адрес>. Разрешенное использование – для обслуживания жилого дома. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Как следует из плана земельного участка, выстроенная к <адрес> указанного дома кирпичная пристройка лит. а3 на месте деревянной пристройки так же расположена в границах указанного выше земельного участка.

Собственник другой квартиры в <адрес> не возражает против возведения пристройки лит. а3 к <адрес> указанного дома,

что следует из представленного суду заявления.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3); для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36).

Таким образом, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010г. №12-П были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что пристройка лит. а3 к <адрес> была выстроена на земельном участке с разрешенным землепользованием для обслуживания жилого дома, на той его части, которой пользуются истцы, собственник других жилых помещений в многоквартирном доме не возражает против указанной пристройки. Само строение отвечает требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам, пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка - пристройка лит. а3 к <адрес> по <адрес>, возведенная на земельном участке, предоставленном для обслуживания указанного жилого дома, подлежит оформлению в соответствии со ст. 222 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

При изложенных данных, суд считает возможным сохранить самовольную постройку – пристройку лит. а3 к <адрес> поскольку сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и признать за Масленниковой Г.В., Масленниковым В.И., Масленниковым О.В. и Чурсиной Н.В. право собственности на указанную постройку.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью».

Анализ инвентаризационного документа, позволяет суду сделать вывод о том, что в <адрес> было произведено переустройство жилого помещения. При этом не допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы граждан.

При изложенных данных, суд считает возможным сохранить в переустроенном состоянии <адрес>, как не нарушающем права и законные интересы граждан.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении от имущества. В случаях и в порядке предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого отказался собственник или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При изложенных выше данных суд считает не вызывающим сомнений тот факт, что, являясь собственниками <адрес> <адрес>, истцы владеют и пользуются частью жилого дома, соответствующей указанной квартире (А,А1,а,а3) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей, либо без определения долей. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении такого согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Масленниковой Галины Васильевны, Масленникова Василия Ивановича, Масленникова Олега Васильевича и Чурсиной Натальи Васильевны к администрации МО Богородицкий район, администрации МО г. Богородицк Богородицкого района о сохранении жилого помещения в самовольно переустроенном состоянии, признании права собственности на увеличенную в размере пристройку и признании права долевой собственности на часть жилого дома, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Масленниковой Галины Васильевны, Масленникова Василия Ивановича, Масленникова Олега Васильевича и Чурсиной Натальи Васильевны к администрации МО Богородицкий район, администрации МО г. Богородицк Богородицкого района о сохранении жилого помещения в самовольно переустроенном состоянии, признании права собственности на увеличенную в размере пристройку и признании права долевой собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Признать за Масленниковой Галиной Васильевной, Масленниковым Василием Ивановичем, Масленниковым Олегом Васильевичем и Чурсиной Натальей Васильевной право собственности на пристройку лит а3 к <адрес> по <адрес>.

Сохранить <адрес> в самовольно переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Масленниковой Галиной Васильевной, Масленниковым Василием Ивановичем, Масленниковым Олегом Васильевичем и Чурсиной Натальей Васильевной, право долевой собственности на часть жилого <адрес>, соответствующую <адрес> указанного дома (лит. А,А1,а,а3) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную часть жилого дома за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Санкина Т.Р.