РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 октября 2012 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., с участием истцов Михайловского В.Е., Козловой З.И., Михайловского С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/2012 по иску Михайловского Виталия Евгеньевича, Козловой Зинаиды Ивановны, Михайловского Сергея Евгеньевича к администрации МО город Богородицк Богородицкого района Тульской области о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: Михайловский В.Е., Козлова З.И., Михайловский С.Е., обратились в суд с иском администрации МО город Богородицк Богородицкого района о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что они проживают совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую решили приватизировать в долевую собственность и обратились в администрацию МО г.Богородицк Богородицкого района, но право собственности на вышеуказанный дом за МО г.Богородицк не зарегистрировано в связи с неимением на это финансовых средств и им указали о необходимости обращения в Богородицкий суд с исковым заявлением. В связи с изложенным, просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> по 1/3 доли за каждым. В судебном заседании истцы Михайловский В.Е., Козлова З.И., Михайловский С.Е. заявленные исковые требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить в полном заявленном объеме. Представитель ответчика администрации МО город Богородицк Богородицкого района Тульской области по доверенности Наумова О.Ф. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения требований Михайловского В.Е., Козловой З.И., Михайловского С.Е. не возражала. Представитель третьего лица ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения требований Михайловского В.Е., Козловой З.И., Михайловского С.Е. не возражал. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Михайловского В.Е., Козловой З.И., Михайловского С.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 №54-ФЗ, от 20.05.2002 №55-ФЗ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. На основании ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно справке-паспорту на квартиру для приватизации №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, является МО город Богородицк Богородицкого района на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется отметка, о том, что в квартире самовольно уменьшена жилая площадь на <данные изъяты> кв.м за счет установки перегородки на месте арочного проема и переноса перегородки между жилой комнатой № и кладовой №. Решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанная самовольная перепланировка квартиры узаконена. По выписке из реестра муниципального имущества МО город Богородицк Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, внесена в реестр муниципальной казны МО город Богородицк Богородицкого района на основании акта приема–передачи жилищного фонда социального использования БМУП «Коммунальщик» от конкурсного управляющего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги, в <адрес> состоят на регистрационном учете: Михайловский В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, Козлова З.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Михайловский С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счета № выданной ООО «Жилищник», нанимателем <адрес>, является Михайловский В.Е., количество проживающих 3 человека. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО город Богородицк Богородицкого района как «Наймодателем» с одной стороны, и Михайловским В.Е., как «Нанимателем» с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения №. Из заявления Михайловский В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Жилищник» ФИО10 усматривается, что он желает приватизировать вышеуказанное жилое помещение за собой, женой-Козловой З.И., внуком-Михайловским С.Е. по 1/3 доли за каждым. В соответствии с выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №/-2011-225 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации на объект, расположенный по адресу: <адрес> Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Михайловский В.Е., Козлова З.И., Михайловский С.Е., состоящие на регистрационном учете и проживающие в <адрес>, выразили желание получить указанную квартиру в собственность в порядке приватизации. Однако, администрация МО город Богородицк Богородицкий район не может передать в собственность вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации истцам, и они не могут зарегистрировать за собой право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в связи с тем, что право собственности на <адрес>, не зарегистрировано за МО город Богородицк Богородицкого района надлежащим образом, в соответствии с нормами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», но данный факт не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в результате приватизации. В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: признать за Михайловским Виталием Евгеньевичем, Козловой Зинаидой Ивановной, Михайловским Сергеем Евгеньевичем право долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение одного месяца. Председательствующий: