О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года пос. Куркино
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кишаева А.А.,
при секретаре Сидяковой А.Н.,
с участием
истца Волкова В.В.,
представителя истца по доверенности Сурыкиной Е.В.,
ответчика Климахиной (Бабасевой) З.И.,
представителя ответчика адвоката Айдемирова Г.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области по доверенности Миронова Ю.А.,
третьих лиц Волкова В.В., Кондрашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2011 по иску Волкова Виталия Владимировича к Климахиной (Бабасевой) Зинаиде Ивановне о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Волков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Климахиной (Бабасевой) З.И. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности квартиры № <адрес>, в порядке наследования.
В судебном заседании истец Волков В.В. отказался от заявленных исковых требований, в связи с тем, что отказывается от наследства в пользу ответчика, просил суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель истца Волкова В.В. по доверенности Сурыкина Е.В. поддержала заявление Волкова В.В., просила производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Климахина (Бабасева) З.И., ее представитель по ордеру адвокат Айдемиров Г.М., представитель третьего лица администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области по доверенности Миронов Ю.А., третьи лица Волков В.В., Кондрашева Е.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца Волкова В.В. от заявленных исковых требований.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, одним из распорядительных действий, право на совершение, которого принадлежит исключительно истцу, является право отказа от исковых требований.
Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание указанные положения закона, а также то обстоятельство, что отказ от иска заявлен Волковым В.В. добровольно, осознанно и, безусловно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из положений ст. 165 ГПК РФ, последствия отказа от заявленных требований, а именно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу Волкову В.В. понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
принять отказ Волкова Виталия Владимировича от исковых требований к Климахиной (Бабасевой) Зинаиде Ивановне о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Производство по гражданскому делу № 2-623/2011 по иску Волкова Виталия Владимировича от исковых требований к Климахиной (Бабасевой) Зинаиде Ивановне о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования прекратить, ввиду отказа истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий