РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
с участием истца Хреновой В.М.,
третьего лица Мартихина Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-418/2010 по исковому заявлению Хреновой Валентины Михайловны к администрации МО г.Богородицк Богородицкого района, ООО «Жилищник», администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Хренова В.М. обратилась в суд с иском по указанным основаниям указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>. Дом в котором расположена их квартира, является одноквартирным жилым домом, лит.лит. «А, А1», площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с холодными пристройками лит. «а, а1» а также при доме имеются надворные постройки: сарай лит. «Г1», навес лит. «Г2», гараж лит.«Г3», заборами лит. «1, 2», сливная яма лит. «3», расположенные на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время истица желает признать за собой право собственности на часть жилого дома, в котором расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира, и надворные постройки, поскольку полностью за свой счет содержит, ремонтирует и обслуживает вышеуказанный жилой дом с надворными постройками.
В судебном заседании истица Хренова В.М. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области Булавина О.В. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против иска не возражает.
Представитель ответчика ООО «Жилищник» в судебное заседание также не явился, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что против требований Хреновой В.М. не возражает.
Представитель ответчика администрации МО г. Богородицк Богородицкого района Тульской области по доверенности Ушакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения требований Хреновой В.М. не возражала.
Третье лицо Мартихин Г.А. в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.
По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Хреновой В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно технического паспорта квартира, расположенная жилом доме по адресу: <адрес> мкр., <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с холодными пристройками лит. «а, а1» а также при доме имеются надворные постройки: сарай лит. «Г1», навес лит. «Г2», гараж лит.«Г3», заборами лит. «1,2», сливная яма лит. «3», расположенные на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.
Собственником квартиры на основании свидетельств о государственной регистрации права71-АА № от ДД.ММ.ГГГГ является Хренова В.М.
В соответствии со справкой, выданной МП «Гостиный дом» ДД.ММ.ГГГГ Хренова В.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>совместно с Мартихиным Г.А.
В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан или юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что Хренова В.М. является собственником квартиры в одноквартирном доме с надворными постройками, полностью содержит дом, в том числе фундамент, крышу, несущие конструкции, электрическое и техническое оборудование дома. Производит текущие и капитальные ремонты дома за свой счет. В связи чем, и принимая во внимание правовую позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований Хреновой В.М. суд считает возможным признать за Хреновой В.М. право собственности на жилой дом с надворными постройками расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Хреновой Валентиной Михайловной право собственности на жилой дом (что соответствует <адрес>) лит.лит. «А., А1, а, а1», с надворными постройками: сараем лит. «Г1», навесом лит. «Г2», гаражом лит.«Г3», заборами лит. «1,2», сливной ямой лит. «3», расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 71-НА №, выданное Хреновой Валентине Михайловне, запись регистрации №.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Богородицкий районный суд.
Председательствующий