Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года пос. Куркино
Богородицкий районный суд Тульской области составе:
председательствующего Кишаева А.А.,
при секретаре Сидяковой А.Н.,
с участием:
истца Борискина В.В.,
ответчика Борискиной В.И.,
представителя ответчика Борискиной В.И. адвоката Бушина Т.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей ответчиков ОСП Куркинского района УФССП России по Тульской области по доверенностям Мужилова А.А., Гуровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-506/2011 по иску Борискина Владимира Валерьевича к ОСП Куркинского района УФССП России по Тульской области, Борискиной Валентине Ивановне защите правомочия пользования недвижимым имуществом,
у с т а н о в и л:
Борискин В.В. обратился в суд с иском к ОСП Куркинского района УФССП России по Тульской области, Борискиной В.И. об обязании их не совершать действий (принимать решений), направленных на осуществление каких-либо земляных работ (в т.ч. перезахоронений) на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>), мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>). При этом какие-либо ограничения (обременения) его права собственности на данный земельный участок отсутствуют. Согласно ст. 36 Конституции РФ, ст. 261 ГК РФ и ст.ст. 40 и 43 Земельного кодекса РФ он как собственник данного земельного участка имеет правомочие использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка. И данное его правомочие может быть ограничено только законом. Вместе с тем, в настоящее время ему стало известно, что должностные лица ОСП Куркинского района УФССП России по Тульской области требуют от Борискиной В.И. осуществления ею перезахоронения (т.е. проведении земляных работ, затрагивающих как почвенный, так и нижележащие слои грунта) с принадлежащего истцу земельного участка. При этом данные должностные лица поставлены Борискиной В.И. в известность о том, что собственником земельного участка является истец, а не она, и что он не предоставлял ей какие-либо права по владению и пользованию, данным земельным участком. Однако судебные приставы-исполнители, не взирая на это и никак не обосновывая собственнику земельного участка, свои действия продолжают требовать от Борискиной В.И. осуществления перезахоронения (т.е. проведения земляных работ) с указанного земельного участка. Такое поведение должностных лиц ОСП Куркинского района УФССП России по Тульской области в условиях отсутствия каких-либо ограничений права собственности на вышеуказанный земельный участок грубо нарушает гарантированное истцу Конституцией РФ и федеральными законами РФ правомочие использовать почвенный слой данного участка и все, что находится под ним, по своему усмотрению. Важным обстоятельством, подтверждающим отсутствие у ответчиков правовых оснований для осуществления на принадлежащем истцу земельном участке каких-либо земляных работ (в т.ч. перезахоронения) без его согласия, является также то, что и у предыдущего собственника данного земельного участка отсутствовали какие-либо предусмотренные законом ограничения права собственности.
В судебном заседании истец Борискин В.В. исковое заявление поддержал полностью по изложенным в нем основаниям, настаивал на его удовлетворении. Суду пояснил, что судебные приставы требуют от Борискиной В.И., которая приходится ему матерью, осуществить перезахоронение отца с земельного участка по решению суда, который принадлежит ему. Вместе с тем, ему каких-либо требований вообще ни Борискина В.И. ни ОСП УФССП России по Тульской области не выдвигали.
Ответчик Борискина В.И. и ее представитель адвокат Бушин Т.В. согласились с иском. Борискина В.И. иск признала полностью и не возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ОСП Куркинского района УФССП России по Тульской области по доверенности Мужилов А.А. исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП Куркинского района УФССП России по Тульской области имеется исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда <адрес>, согласно которой Борискина В.И. обязана осуществить перезахоронение тела ФИО6 с территории <адрес> д. <адрес> на кладбище деревни. Соответственно и работа ведется с должником. До настоящего времени Борискина В.И. не исполнено решение суда. В отношении истца Борискина В.В. судебными приставами никаких требований не выдвигалось, а значит, и нет предмета спора по настоящему делу.
Представитель ответчика ОСП Куркинского района УФССП России по Тульской области по доверенности Гурова О.Н. исковые требования также не признала, возражала против удовлетворения иска по изложенным представителем Мужиловым А.А. основаниям.
Выслушав истца Борискина В.В., ответчика Борискину В.И., ее представителя адвоката Бушина Т.В., представителей ответчика ОСП Куркинского района УФССП России по Тульской области Мужилова А.А., Гурову О.Н., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Борискину В.В. принадлежат на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, каких либо ограничений не зарегистрировано. Основанием регистрации права послужил договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борискину В.В. принадлежат на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Борискиной В.И. по захоронению тела мужа ФИО6 у <адрес> д. <адрес> признаны незаконными и она обязана произвести перезахоронение тела ФИО6 с территории указанного дома на кладбище д. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного суда <данные изъяты> районного суда <адрес> № выданного ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем ОСП Куркинского района УФССП России по Тульской области Гуровой О.Н. возбуждено исполнительное производство №.
Из материалов исполнительного производства № следует, что до настоящего времени Борискина В.И. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя и привлечение ее к ответственности.
Обращаясь в суд с иском истец ссылается на ст. 261 ГК РФ, ст. 40 и ст. 43 Земельного кодекса РФ, ст. 36 Конституции РФ.
Так статья 36 Конституции РФ гласит, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Собственник земельного участка имеет право собственности на: посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.
В силу ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Анализируя доводы истца, исходя из положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что в судебном заседании фактов каким-либо образом нарушающих его права и обязанности как собственника не установлено. Более того, сам истец в судебном заседании пояснил, что каких-либо требований относительно принадлежащего ему земельного участка со стороны ответчиков ему никто не предъявлял.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Однако, истцом таких требвоаний не предъявляется.
Кроме того, суд учитывает, что истцу Борискину В.В., сыну ответчика Борискиной В.И. было при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано его право на спорный земельный участок, было известно о существовании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перезахоронении его отца, которое Борискиной В.И. не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца Борискина В.В. является не состоятельным, и подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Борискина Владимира Валерьевича к ОСП Куркинского района УФССП России по Тульской области, Борискиной Валентине Ивановне защите правомочия пользования недвижимым имуществом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий