Решение от 25.04.2011 г. приватизация



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева Олега Евгеньевича к администрации МО Борятинское Воловского района о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Переверзев О.Е. обратился в суд с иском к администрации МО Борятинское Воловского района о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ его семье государственным предприятием совхозом <данные изъяты> Воловского района Тульской области было предоставлено жилое помещение: часть дома № (3-х комнатная квартира №) в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью веранды (литера «а») <данные изъяты> кв.м.

Ордер выдавался на семью из 6 человек. ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выбыли из указанного жилого помещения и проживают по другим адресам.

Жилищный фонд, в том числе и занимаемое им жилое помещение, находился в хозяйственном ведении государственного предприятия совхоза <данные изъяты> Воловского района Тульской области, который позже был преобразован в СПК <данные изъяты>

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах государственного фонда, обладают правом на приватизацию на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не зависимо от того, в какую форму собственности в дальнейшем было преобразовано государственное предприятие.

По мнению истца, согласно ст. 217 ч. 3 ГК РФ его право на приватизацию занимаемого жилого помещения сохраняется независимо того, была ли оформлена передача жилищного фонда в хозяйственное ведение администрации или нет.

Однако, законным образом жилищный фонд не был передан на баланс администрации. Данный факт, по мнению истца, не может умолять его право на приватизацию. Оформление необходимой документации на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации невозможно, так как нет собственника и нет возможности заключить договор передачи.

По этим основаниям истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: часть дома № (3-х комнатную квартиру №) в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью веранды (литера «а») <данные изъяты> кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец Переверзев О.Е. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из которого также следует, что он свои исковые требования поддерживает в полном объёме.

В материалах дела также имеется отзыв главы администрации МО Борятинкое Воловское района Гречко А.П, из которого следует, что он данный иск признаёт полностью и не имеет возражений на рассмотрение данного дела в отсутствии своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт регистрации по месту жительства и гражданство РФ истца, а также факт отсутствия у него в собственности ранее приватизированного жилья подтверждаются приобщенными к делу: техническим паспортом на дом, выпиской из домовой книги, постановлением главы Борятинской сельской администрации «О выдаче ордеров на квартиры жилого фонда ПСК «Пролетарский», справками администрации МО Борятинское Воловского района.

Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.

Отказ в регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации нарушает право Переверзева О.Е. на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подлежат удовлетворению, поскольку, отсутствие документации о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа Переверзеву О.Е. в праве на бесплатное получение занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Переверзева Олега Евгеньевича удовлетворить.

Признать за Переверзевым Олегом Евгеньевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: часть дома № (3-х комнатную квартиру №) в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью веранды (литера «а») <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней через Богородицкий районный суд.

Председательствующий