Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года пос. Волово Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
с участием истицы Костомаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костомаровой Александры Андреевны к администрации муниципального образования Рабочий посёлок Волово о признании наследницей, принявшей наследство,
у с т а н о в и л:
Костомарова А.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Рабочий посёлок Волово о признании наследницей, принявшей наследство, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, с которым она состояла в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2, который впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, умер в результате несчастного случая.
В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 решили приватизировать квартиру, а поскольку ордер был выдан на его имя, он и поставил условие оформить приватизацию только на него. Она согласилась, подписав заявление об отказе oт участия в приватизации, но с условием, что ФИО1 впоследствии составит завещание на квартиру на имя её племянницы. Он, в свою очередь, согласился с её условием, но не успел оформить завещание по причине болезни и смерти.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из приватизированной квартиры № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Она приняла меры по сохранению наследуемого имущества, оставшись проживать в спорной квартире, оплачивая коммунальные платежи, т.е. согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ она, фактически, вступила во владение наследственным имуществом.
На основании п 2. ст. 1152 ГК РФ принятие ею части наследства означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Наследников первой и последующих очередей у ФИО1 нет.
Ко дню открытия наследства она являлась нетрудоспособной (находилась на пенсии), более года до смерти ФИО1 находилась на его иждивении и проживала совместно с ним.
Указанные выше факты могут подтвердить многочисленные свидетели.
По этим основаниям истица просила суд признать её наследницей по закону, являющейся нетрудоспособной ко дню открытия наследства, не менее одного года находящейся на иждивении наследодателя и проживающей совместно с ним, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Костомарова А.А. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв на исковое заявление Костомаровой А.А. с отсутствием возражений против удовлетворения иска и просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В этой связи дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Наличие наследства в виде приватизированной квартиры и факт открытия наследства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о смерти ФИО1 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Нетрудоспособность истицы Костомаровой А.А. подтверждается справкой о выплатах ей пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и показаниями свидетелей.
Так, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что проживают в одном доме под № по <адрес>. В этом же доме на 4 этаже с ДД.ММ.ГГГГ проживает Костомарова А.А. До ДД.ММ.ГГГГ Костомарова А.А. проживала совместно с ФИО1, с которым состояла в гражданском браке. В ДД.ММ.ГГГГ у Костомаровой А.А и ФИО1 родился сын Виктор, которой в 1988 году умер в результате несчастного случая.
Покойный ФИО1 постоянно заботился о своей гражданской супруге (ФИО3), поскольку был моложе её на 5 лет. Особенно в последние годы, когда ФИО3 стало трудно подниматься на 4 этаж жилого дома, ФИО1 сам ходил в магазины за продуктами и иными товарами первой необходимости, в аптеку за лекарствами, разводил кур и ухаживал за ними, то есть выполнял все домашние дела.
По их (свидетелей) мнению, ФИО3 получала от ФИО1 постоянную помощь, которая была для неё основным источником средств к существованию, поскольку размер её пенсии менее <данные изъяты> рублей.
Совместное проживание истицы ФИО3 и её гражданского супруга ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не только показаниями указанных выше свидетелей, но и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ФИО1 При этом в ордере членами его семьи указаны ФИО3 (жена) и ФИО2 (сын).
Кроме того, из паспорта ФИО3 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки следует, что зарегистрирована она по месту жительства в спорной квартире № в <адрес>.
По сведениям нотариуса Воловского нотариального округа наследственное дело на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, если они ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Проанализировав все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что факты нетрудоспособности истицы Костомаровой А.А., многолетнего совместного её проживания с наследодателем, нахождения её на иждивении ФИО1 полностью доказаны совокупностью перечисленных выше прямых и косвенных доказательств.
Таким образом, суд находит исковые требования Костомаровой А.А. законными и обоснованными, а значит, - подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Костомаровой Александры Андреевны удовлетворить.
Признать Костомарову Александру Андреевну наследницей по закону, как нетрудоспособную ко дню открытия наследства, не менее одного года находящуюся на иждивении наследодателя и проживающую совместно с ним.
Признать Костомарову Александру Андреевну наследницей, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Богородицкий районный суд.
Председательствующий