Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года п. Волово Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
с участием представителя истца заместителя прокурора Воловского района Бушиной Е.А.,
ответчика Преображенского В.А.,
представителей третьих лиц Алёхиной Т.А., Мосальского В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Воловского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Преображенскому Вячеславу Анатольевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
прокурор Воловского района Тульской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Преображенскому В.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику РЭО ГИБДД ОВД по г. Новомосковск Тульской области было выдано водительской удостоверение № категорий «В» и «С».
Одним из оснований для выдачи водительского удостоверения послужила представленная Преображенским В.А медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУЗ «Воловская ЦРБ».
Согласно сведениям, представленным из МУЗ «Воловская ЦРБ», Преображенский В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в <данные изъяты> кабинете с диагнозом: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в интересах неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Деятельность Преображенского В.А. по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушения прав неопределенного круга лиц (пассажиров и пешеходов).
Принимая во внимание, что действия Преображенского В.А. по управлению источником повышенной опасности (автотранспортом), нарушают права неопределённого круга лиц и могут повлечь причинение вреда в будущем, в соответствии ч. 2 ст. 1, ст. 1065 ГК РФ, ст. ст. 3, 23, 24, 25, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения", приказом Минздрава СССР № 555 от 29 сентября 1989 года «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» прокурор Воловского района Дроняев А.Н. просил суд признать его деятельность по управлению транспортными средствами категорий «В» и «С»
незаконной, прекратить действие права Преображенского В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» в связи с ухудшением здоровья водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, изъять у Преображенского В.А. водительское удостоверение категорий «В» и «С» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Воловского района Бушина Е.А. на удовлетворении иска настаивала, просила суд удовлетворить его в полном объёме, пояснив, что состояние Преображенского В.А. на учёте в Тульском областном <данные изъяты> диспансере № 4 г. Ефремова является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами, поскольку, в противном случае, создается явная угроза безопасности дорожного движения и, как следствие, - угроза жизни и здоровью неопределённого круга лиц (иных водителей, пассажиров и пешеходов).
Снят с учёта в Тульском областном <данные изъяты> диспансере Преображенский В.А может быть лишь в установленном законом порядке.
Ответчик Преображенский В.А. иск прокурора не признал, возражал против его удовлетворения и пояснил, что в соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В данном случае речь идет о запрещении именно деятельности, а не права, в частности, права управления транспортным средством.
Водительскую деятельность он в данный момент не осуществляет, что подтверждается справкой с места его работы.
Он не отрицает, что обращался в <данные изъяты> стационар с <данные изъяты>, однако в период обострений он категорически не садился за руль автомашины, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах справка ОГИБДД.
В данный момент он <данные изъяты> не употребляет, тяги к нему не имеет.
Согласно постановлению Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О <данные изъяты> помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», водителю, страдающему <данные изъяты> противопоказано управление транспортными средствами категорий «D», «Е» - во всех случаях; «А», «В», «С» - противопоказано, за исключением наличия стойкой ремиссии (улучшения состояния здоровья).
В стационар он обращался около года назад, в данный момент его никто не обследовал. Непонятно каким образом прокурор (истец) может знать имеются у него улучшения или нет. Медицинское заключение о его сегодняшнем состоянии здоровья в материалах дела отсутствует.
По указанным выше основаниям Преображенский В.А. считает иск прокурора Воловского района Тульской области необоснованным, нарушающим его права.
Представитель третьего лица МУЗ «Воловская центральная районная больница» по доверенности Алёхина Т.А. полагала необходимым иск прокурора удовлетворить, поскольку обнаруженное у Преображенского В.А. заболевание препятствует управлению транспортными средствами.
Представитель третьего лица ОВД по Воловскому району по доверенности Мосальский В.Ю. полагал необходимым удовлетворить иск прокурора Воловского района в полном объёме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если её приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с последующими дополнениями и изменениями) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 24 того же Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения" граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, лишение права на управление транспортными средствами.
По сообщению начальника РЭО ГИБДД УВД по городу Новомосковску Тульской области Преображенскому В.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категорий «В» и «С». Основанием для его выдачи послужила медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУЗ «Воловская ЦРБ».
Как следует из справки МУЗ «Воловская ЦРБ», копии медицинской карточки Преображенского В.А., эпикриза в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты> стационаре ГУЗ «Тульский областной <данные изъяты> диспансер № 4 гор. Ефремова, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в <данные изъяты> кабинете МУЗ «Воловский ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и Постановления Совета Министров – Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 546 от 21.07.2000 года) медицинским противопоказанием для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя 8 (категория В), в том числе, является <данные изъяты>.
В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных <данные изъяты> и профилактического наблюдения лиц, <данные изъяты>, замеченных в немедицинском потреблении <данные изъяты> средств без клинических проявлений заболевания, утверждённой Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом<данные изъяты>» в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в <данные изъяты> учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтверждённой ремиссии для больных <данные изъяты> установлен срок диспансерного учёта 3 года.
Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учёта составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
После получения водительского удостоверения (ДД.ММ.ГГГГ) Преображенский В.А. был поставлен на диспансерный учёте с диагнозом: <данные изъяты>. Данный диагноз является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и к использованию транспортных средств.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время он <данные изъяты> напитки не употребляет, транспортными средствами не управляет, поскольку работает автослесарем, суд находит не убедительными.
Кроме того, его доводы ничем не подтверждаются, а управлять транспортными средствами граждане могут не только в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеющееся у Преображенского В.А. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности для окружающих (эксплуатация транспортных средств), а, следовательно, его деятельность по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность Преображенского В.А., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о законности иска прокурора Воловского района, необходимости его удовлетворения в полном объёме заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск прокурора Воловского района Тульской области удовлетворить.
Признать деятельность Преображенского Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по управлению транспортными средствами категорий «В», «С», незаконной.
Прекратить действие права Преображенского Вячеслава Анатольевича на управление транспортными средствами категорий «В», «С» в связи с ухудшением здоровья водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
Изъять у Преображенского Вячеслава Анатольевича водительское удостоверение категорий «В», «С» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме через Богородицкий районный суд.
Председательствующий