Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова Петра Ивановича к администрации МО Верхоупское Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Поликарпов П.И. обратился в суд с иском к администрации МО Верхоупское о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему на семью из пяти человек (ему, жене Поликарповой Александре Александровне и детям ФИО2, ФИО3 и Поликарпову Ивану Петровичу) на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Верхоупской сельской администрации Воловского района Тульской области был выдан ордер № на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Дочери ФИО2 и ФИО3 выбыли из указанного жилого помещения, снявшись с регистрационного учёта. Жена и сын отказываются от участия в приватизации жилого помещения в его пользу.
Ранее указанное жилое помещение принадлежало совхозу <данные изъяты> Воловского района Тульской области, который в ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в одноимённый ПСК. Документы о передаче жилищного фонда совхоза <данные изъяты> в муниципальную собственность и закреплении его в хозяйственном ведении ПСК <данные изъяты> отсутствуют. Из-за сложившихся обстоятельств он не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в регистрационном центре.
По мнению истца, не может быть препятствием в осуществлении им законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что жилищный фонд государственного предприятия – совхоза <данные изъяты> в том числе и квартира № в доме № по <адрес>, не были переданы в хозяйственное ведение правопреемника – ПСК <данные изъяты> либо в ведение органов местного самоуправления.
По этим основаниям истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истец Поликарпов П.И. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из которого также следует, что он настаивает на удовлетворении своих исковых требований.
В материалах дела также имеется отзыв главы администрации МО Верхоупское Изгаршева В.А., из которого следует, что он не имеет возражений по поводу искового заявления Поликарпова П.И. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, и просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Третьи лица: Поликарпова А.А. и Поликарпов И.П. представили в суд надлежащим образом заверенные заявления с отказами от участия в приватизации и просьбами рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт регистрации по месту жительства и гражданство РФ истца, а также факт отсутствия у него в собственности ранее приватизированного жилья, подтверждаются приобщенными к делу: справкой-паспортом на часть дома, выпиской из домовой книги, копией ордера, копией личного паспорта.
Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.
При таких обстоятельствах суд находит, что отказ в регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации нарушает право истца на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Таким образом, суд не находит каких–либо оснований для отказа в удовлетворении требований Поликарпова П.И., признаёт их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Поликарпова Петра Ивановича удовлетворить.
Признать за Поликарповым Петром Ивановичем право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) по улице <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней через Богородицкий районный суд.
Председательствующий