Решение от 20.04.2011 г. приватизация



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 г. п. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Куделиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Завалишиной Риммы Алексеевны к администрации муниципального образования Турдейское о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Завалишина Р.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Турдейское о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании постановления главы администрации муниципального образования Турдейского Воловского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального о найма на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «al») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало совхозу «Турдейский».

В ДД.ММ.ГГГГ совхоз <данные изъяты> был преобразован в одноименный СПК. Документы о передаче жилищного фонда совхоза <данные изъяты> в муниципальную собственность или закреплении его в хозяйственное ведение СПК <данные изъяты> отсутствуют. В настоящее время СПК <данные изъяты> ликвидирован.

Из-за сложившихся обстоятельств она не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в регистрационном центре.

По мнению истицы, не может быть препятствием в осуществлении ею законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что жилищный фонд государственного предприятия совхоза <данные изъяты> не был передан в хозяйственное ведение правопреемника (СПК <данные изъяты>») либо в ведение органов местного самоуправления.

По указанным выше основаниям истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «al») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истица не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание так же не явился. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Завалишиной Р.А. главы администрации МО Турдейское Парамоновой Н.И. с отсутствием возражений против удовлетворения иска и просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В этой связи дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факты регистрации по месту жительства и гражданства РФ истицы, отсутствия у неё ранее приватизированного жилья, подтверждается приобщенными к делу: техническим паспортом на квартиру, договором социального найма спорного жилого помещения, копией паспорта гражданина РФ, выпиской из домовой книги, справками администрации муниципального образования Турдейское, другими материалами дела.

Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах суд находит, что отказ в регистрации права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации нарушает законное право истицы на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Завалишиной Риммы Алексеевны удовлетворить.

Признать за Завалишиной Риммой Алексеевной право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «a 1») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд.

Председательствующий