РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2012г. г.Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., с участием ответчика Коротких В.И., представителя ответчика по ордеру адвоката Суровцева А.Н., представившего ордер №0449272 от 2 октября 2012 года и удостоверение №463 от 25.07.2003 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1500/2012 по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Коротких Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил: ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Коротких В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, страховой полис ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Коротких В.А. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> при этом ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>., которые ОАО «АльфаСтрахование» уплатил потерпевшему. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного и ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с Коротких В.А. ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>. На основании ст.167 ГПК РФ, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик Коротких В.А., представитель ответчика адвокат Суровцев А.Н., иск не признали и просят отказать в удовлетворении заявленных требований, так как ответчик не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его не возили на медицинское освидетельствование, а также считают сумму ущерба завышенной. Также Коротких В.А. пояснил, что в начале столкновение произошло на <адрес>, когда водитель <данные изъяты> обогнал его и неожиданно затормозил перед ним, а он не успел затормозить и своим автомобилем ударил <данные изъяты> в задний бампер, затем объехал данный автомобиль и не останавливаясь уехал. Водитель <данные изъяты> догнал его на <адрес> и, притерев его машину с правой стороны вынудил остановиться. Он был в шоке и поэтому оставил место ДТП. Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Из материала ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» № по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты на <адрес> водитель Коротких В.А. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал боковой интервал и совершил столкновение по касательной с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Водитель Коротких В.А. в нарушение ПДД оставил место происшествия. На Коротких В.А. были составлены административные протоколы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На водителя ФИО1 также был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Факт ДТП с участием Коротких В.А. и его виновность подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Объяснениями участников ДТП, Коротких В.А. от дачи объяснения отказался. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ №, ответственность Коротких В.А. при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по в ОАО «АльфоСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал ОАО «АльфоСтрахование» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфоСтрахование» перечислило <данные изъяты> собственнику автомобиля ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Коротких В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Коротких В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Указанные постановления Коротких В.А. в установленном законом порядке обжалованы не были, как не были опровергнуты и установленные обстоятельства по сумме причиненного ущерба в судебном заседании. Объективных доказательств о несоответствии суммы причиненного ущерба в результате ДТП ответчиком и его представителем суду не представлено. В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 с изменениями от 24.07.2007г. предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика, несостоятельными. На основании ст.98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. При подачи иска ОАО «АльфоСтрахование» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Коротких Владимира Алексеевича в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Председательствующий