Р Е Ш Е Н И Е
8 июля 2010 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Трегубова С.В.
при секретаре Рожновой М.В.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности Борисова И.А.,
защитника адвоката Чулкова А.Н. представившего удостоверение №389 от 31.12.2002 года и ордер № 134535 от 07.06.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Игоря Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от 10.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи участка № 7 Богородицкого района Тульской области от 10 мая 2010 года Борисова И.А. подвергнут административному взысканию в виде административного ареста сроком на 7 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах: 9 мая 2010 года в 16 час. 00 минут на 6 км. автодороги «Дон – Турдей» пос. Казачка Воловского района Тульской области водитель Борисов И.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Н 997 ТК 71.
Борисов И.А. обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В ходе судебного разбирательства Борисов И.А. поддержал свою жалобу, при этом пояснил, что 9 мая 2010 года он приехал с рынка из г. Ефремов в пос. Казачка Воловского района на автомобиле ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Н 997 ТК 71, в котором были он, его мама, которая является собственником данной машины, и Роман, который управлял автомобилем по доверенности. Маму они отвезли домой, а он с Романом, фамилию которого не знает, поехали к его знакомому Курьянову Саше, чтобы он починил машину, так как в ней сгорел стартер. Курьянова дома не оказалось и они завезли машину за магазин и стали ждать другого мастера, чтобы починить машину. Роман ушел домой. Он остался один с машиной. Потом подошли его друзья Андрианов Саша и Сорокин Сергей, они стояли, пили пиво. Подошли два работника ГАИ, среди них Павел, фамилия которого как он теперь узнал – Михайлин, который «терроризирует» всю деревню. Они спросили, чья это машина, он ответил, что его машина, хотя собственником является его мать. У него нет водительских прав. Они попросили документы, он дал, они посмотрели и документы забрал Михайлин. Потом Михайлин сказал, что от него, Борисова И.А., пахнет спиртным, на что он ответил, что стоит и пьет пиво. Михайлин начал ему угрожать словесно, выражался нецензурно, другой работник ГАИ успокаивал Михайлина, говорил, что не следует так с ним разговаривать. Потом Михайлин предложил проехать и составить протокол, сказав, что выпишут только штраф, он согласился. Они его отвезли в пос. Волово составлять протокол, там у него брали данные, попросили дуть в алкотестер. Понятых сначала не было, они потом появились, и они не видели, как он дул в алкотестер. Составили протокол, который он не читал, просто подписал, сотрудники ГИБДД так его запугали, а возможно и загипнотизировали, что он был готов подписать что угодно, лишь бы быстрее уехать домой. Ночь с 9 мая на 10 мая он провел РОВД, а утром его повезли в суд. На его вопрос о причинах доставления в суд, ему ответили, что этот вопрос решается только через суд и он поверил этому, поскольку ему работники ГАИ при задержании сказали, что ему выпишут только штраф, он в это верил. В мировом суде он все подтвердил, все признал потому, что в судебном заседании присутствовал этот же работник ДПС Павел Михайлин, который составлял на него протокол и который его запугивал. Он при нем ничего сказать не мог, Михайлин вместе с напарником его конвоировали в судебное заседание. При этом он также был уверен, что ему выпишут только штраф и отпустят. Постановление мирового судьи от 10 мая 2010 года о назначении административного наказания в виде административного ареста он получил в этот же день и ознакомился с ним в полном объеме. Сразу решил, что отсидит наказание, потом подаст жалобу, так как он не знал, что можно заявить апелляционную жалобу, сидя в КПЗ. Считает, что назначенное наказание может в дальнейшем повлиять на получение им водительских прав.
Затем, в ходе дачи показаний по своей жалобе, Борисов И.А. изменил показания, пояснив, что ввел суд в заблуждение, и также пояснил, что он сам управлял автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Н 997 ТК 71, когда отправился к Курьянову, но того дома не оказалось. Он поехал за своими друзьями Сорокиным Сергеем и Андриановым Сашей, которых забрал от их дома, при этом взяли бензопилу, для того, чтобы напилить его маме дров, и они поехали за магазин, чтобы подождать там Курьянова. Приехали и стали пить пиво и меньше чем через минуту к нам подошли работники ГАИ. Ему известно, что нельзя управлять транспортным средством без водительского удостоверения, но он проехал немного по деревне, а вообще он только иногда ездит по проселочным дорогам. В тот день он не употреблял спиртное и не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Пиво он выпил только после того, как он остановил машину за магазином и заглушил ее.
Считает, что работники ГАИ ввели его в заблуждение, сказав, что ему выпишут только штраф и полагает, что его необоснованно наказали, поскольку он не употреблял спиртное и не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, просит постановление мирового судьи о наложении на него административного взыскания в виде административного ареста отменить.
Представитель Борисова И.А. адвокат Чулкова А.Н. поддержал доводы Борисова И.А., полагал, что при разрешении жалобы Борисова И.А. подлежит применению презумпция невиновности и все сомнения в виновности Борисова И.А. должны толковаться в его пользу, поскольку никто не видел, и не доказано, что Борисов И.А., употребив спиртное, управлял автомашиной, поскольку работники ДПС не видели Борисова И.А. за рулем, а видели только, что Борисов И.А. вылезал из машины со стороны водительского сиденья, однако находившиеся в тот момент в машине лица пояснили, что Борисов И.А. вылез из машины и выпил пиво, после чего подъехали работники ГАИ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Борисова И.А., его защитника - адвоката Чулкова А.Н., свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу требований п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 9 мая 2010 года в 16 час. 00 минут на 6 км. автодороги «Дон – Турдей» пос. Казачка Воловского района Тульской области водитель Борисов И.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Н 997 ТК 71.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 71 ТЗ №127959 от 09.05.2010г., из которого следует, что 9 мая 2010 года в 16 час. 00 минут на 6 км. автодороги «Дон – Турдей» пос. Казачка Воловского района Тульской области водитель Борисов И.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Н 997 ТК 71 л.д.4) В данном протоколе имеется письменное объяснение Борисова И.А. о том, что он с протоколом согласен. Также имеется ссылка на разъяснение Борисову И.А. его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и о том, что копию протокола он получил, напротив которой стоит его подпись.
- актом 71 ТО № 017201 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2010г., из которого следует, что у Борисова И.А. по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. л.д.6). В данном протоколе имеется собственноручная запись Борисова И.А. о том, что с результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, а также имеются сведения о присутствии двух понятых при составлении акта.
- бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (записью теста выдоха), из которого следует, что у Борисова И.А. зафиксирована концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,22 мг/л.л.д.5).
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 181464 от 09.05.2010г., из которого следует, что Борисов И.А. 09.05.2010г. в 16 час. был отстранен от управления транспортным средством. л.д.7). В данном протоколе имеются сведения присутствии двух понятых при составлении протокола.
- протоколом задержания № 47 от 09.05.2010г., согласно которого Борисов И.А. был задержан и доставлен в Воловский РОВД 09.05.2010г. л.д.10).
- справкой, согласно которой по сведениям базы данных УГИБДД УВД по Тульской области Борисову И.А. водительское удостоверение не выдавалось л.д.11).
Все вышеуказанные собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом мировой судья в своем постановлении констатировал, что при рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КОАП РФ, отказе его от участия защитника при разрешении дела, при отсутствии ходатайств и отвода, Борисов И.А. пояснил, что с протоколом согласен.
В связи с чем суд находит обоснованными выводы мирового судьи о признании достоверными вышеуказанных документов из материалов административного дела по тем основаниям, что инспектор ДПС Михалин П.В., составивший вышеперечисленные документы, является лицом, незаинтересованным в исходе производства по настоящему административному делу с учетом отсутствия каких-либо отношений с Борисовым И.А., и является сотрудником правоохранительных органов, обязанностью которого является осуществление безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций.
В соответствии с п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеется достаточно оснований полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.3 указанных Правил среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование, имеется такой критерий, как «запах алкоголя изо рта».
Освидетельствование Борисову И.А. проводилось Михайлиным П.В. – инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Воловскому району, то есть должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых – Бургасова В.В. и Бургасова Ю.В., что также соответствует требованиям гл. 27 КоАП РФ и п.4 вышеуказанных Правил.
Исследование на наличие алкоголя у Борисова И.А. проводилось с помощью технического средства измерения - Аlert J4X ЕС № 016888, разрешенным к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенным 3 февраля 2010 года, что также соответствует требованиям п.5 вышеуказанных Правил.
В соответствии с Примечанием к ст.27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
У Борисова И.А., согласно акта 71 ТО № 017201 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2010г. л.д.6) было установлено 0,22 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что также подтверждается бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (записью теста выдоха), из которого следует, что у Борисова И.А. зафиксирована концентрация абсолютного этилового спирта 0,22 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха л.д.5).
Обстоятельство того, что Борисов И.А. не имеет водительского удостоверения и оно ему не выдавалось не оспаривается и подтверждается самим Борисовым И.А..
В силу п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Свидетель Сорокин С.В. показал, что 9 мая 2010 года Борисов И.А. приехал за ним в пос. Казачка Воловского района на своей машине, за рулем был сам Борисов И.А.. Он знает, что Борисов И.А. не имеет водительского удостоверения и фактически не имеет права на управления транспортным средством. Запаха спиртного он от Борисова И.А. не чувствовал и по виду не было видно, что Борисов В.А. выпил спиртное, но утверждать не может, что Борисов И.А. не употреблял спиртного до приезда к нему. Он взял из дома бензопилу, о чем попросил Борисов И.А., которая ему нужна была для заготовки дров для матери. С ними в машину сели Андрианов А. и его, Сорокина С.В., девушка. Они поехали за магазин, управлял автомобилем Борисов И.А.. Борисов С.В. поставил машину за магазином, чтобы там ожидать Курьянова А., чтобы он отвез их домой к маме Борисова И.А.. У них было пиво в машине. Когда Борисов И.А. остановил машину за магазином, пили пиво и мене чем через минуту появились работники ГАИ, которые забрали Борисова И.А.. Все это произошло моментально, Борисов И.А. остановил машину за магазином и примерно через 40 секунд к ним подошли работники ДПС. Он еще не успел отстегнуть ремень безопасности. А Борисов И.А. уже успел выйти из машины и выпить пива. Они работников ГАИ не видели, и он не знает, откуда они так быстро появились.
Свидетель Андрианов А.Е. показал, что 9 мая 2010 года до обеда он был около своего дома на ул. Заречье пос. Казачка Воловского района, когда к нему приехал Борисов И.А. и сказал, что не может дозвониться до Курьянова А., чтобы тот починил в машине стартер. Визуальных признаков алкогольного опьянения он у Борисова И.А. не видел, при нем Борисов И.А. не употреблял спиртное, но утверждать, что Борисов И.А. не употреблял спиртное до их встречи, не может. Они сели в машину: впереди – он и Борисов И.А. за рулем, сзади - Сорокин А. и его девушка и поехали за магазин, чтобы там подождать Курьянова А.. По дороге к магазину в машине он пил пиво, которое Сорокин вынес из дома, выпил примерно 0,5 литра. Борисов не пил. Остановившись, Борисов И.А. взял его пиво и вышел на улицу, а он отстегнул ремень безопасности и отодвинул свое кресло, чтобы Сорокин и его девушка могли выйти. Борисов И.А. сам не мог отогнать машину к дому Курьянова, для осмотра машины, поскольку у Борисова И.А. нет водительского удостоверения, и он не хотел ехать через всю деревню, а у Курьянова есть права и доверенность на машину от матери Борисова И.А.. Курьянов А. иногда на ней ездит, и в этот раз отвез бы машину к дому Борисова И.А.. Борисов И.А. употребил из 1,5 литровой бутылки примерно 0,5 литра пива за минуту. Работники ДПС через минуту были уже рядом с машиной Борисова И.А.. На вопрос работников ДПС о принадлежности машины и наличия документов, Борисов И.А. сказал, что это его машина, и ему было предложено сесть в машину ДПС. Через какое-то время машина ДПС уехала и Борисов И.А. он в этот день уже не видел.
Свидетель Курьянов А.В. пояснил, что 9 мая 2010 года с утра он спал дома в пос. Казачка Воловского района. После обеда к нему пришли Сорокин С.В. и Андрианов А.Е. и которые пояснили, что Борисова И.А. забрали работники ГАИ, попросили отогнать стоявшую около магазина машину к матери Борисова И.А.. У него была доверенность на данную машину, он периодически ездил на ней по просьбе матери Борисова И.А., а также ремонтировал данную машину. Он созвонился с матерью Борисова И.А., она также попросила его перегнать машину. Машина была сломана, сгорел стартер, ключей зажигания не было, машину завели с «толкача». Борисов И.А. поставил машину возле магазина, чтобы найти его и отремонтировать машину, поскольку когда Борисов И.А. приезжал утром к нему домой, мать его не разбудила и сказала Борисову И.А., что его нет дома.
Свидетель Михайлин П.В. показал, что 9 мая 2010 года, он, как инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Воловскому району, и его напарник - инспектор ДПС Старцев С.В. выехали в д. Турдей для оформления ДТП. После оформления стали возвращаться обратно в п. Волово. Проезжая по пос. Казачка, увидели, двигающийся им навстречу автомобиль «Нива». Заметив машину ДПС, водитель автомашины «Нива» резко свернул с проезжей дороги и по лугу заехал за здание магазина. Они проследовали за ними, так как такое поведение водителя автомобиля «Нива» им показалось подозрительным. Из вида теряли автомобиль «Нива» лишь на 5-7 секунд, когда указанная машина завернула за здание магазина. Подъехали к остановившемуся автомобилю «Нива» где-то через 20-30 секунд и увидели, что Борисов И.А. выходит из машины с водительского места, в руках которого ничего не было, в том числе бутылки пива. Он сразу спросил документы на машину, Борисов И.А. подал документы на машину, а водительского удостоверения у него не было. Ему было предложено сесть в машину для проверки документов. Затем предложили проехать с ними в п. Волово, чтобы оформить протокол, поскольку, так же изо рта Борисова И.А. исходил запах алкоголя, глаза были красные. Борисов И.А. согласился. На месте в пос. Казачка они не могли проверить Борисова И.А. на алкотестере, поскольку у них с собой не было муштуков. Выехав из пос. Казачка на трассу «Дон», им подвезли указанные муштуки и они сразу же, в присутствии понятых проверили Борисова И.А. на алкотестере. Борисов И.А. рассказал, что употреблял спиртное вечером предыдущего дня, но в этот день не пил. Алкотестер зафиксировал показание 0,22 мл\г, хотя норма 0,15 мл\г в выдыхаемом воздухе. Составили в присутствии понятых соответствующие документы: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, протокол о доставлении. При составлении указанных документов им Борисову И.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. При этом также пояснили Борисову И.А., что за данное правонарушение предусмотрен только арест. Каких-либо заявлений или возражений при освидетельствовании и составлении протоколов Борисов И.А. не заявлял, вел себя спокойно, был согласен с составляемыми документами и добровольно расписывался в них. Копии указанных документов были вручены Борисову И.А.. После чего Борисова И.А. доставили в ОВД по Воловскому району и на следующий день доставили мировому судье г. Богородицка. Доставлялся Борисов в суд им и сотрудником ДПС Родионовым. Какого-либо давления: физического или психологического ни он, ни его напарник Старцев С.В. в пос. Казачка, а затем при освидетельствовании и составлении соответствующих протоколов на Борисова И.А. не оказывали. Борисов И.А. был административно задержан, и когда суд назначил ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, этот день был ему засчитан в срок отбытия наказания.
Свидетель Старцев С.В. показал, что 9 мая 2010 года, он, как инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Воловскому району, и его напарник - инспектор ДПС Михайлин П.В. выехали в д. Турдей для оформления ДТП. Когда возвращались обратно в п. Волово и проезжая по пос. Казачка Воловского района, увидели выехавшую во встречном направлении на дорогу автомобиль «Нива». Он не видел, кто конкретно сидел за рулем и управлял автомашиной «Нива», но данная машина резко свернула с проезжей дороги и по лугу заехала за здание магазина. Они сразу же проследовали за данной автомашиной, так как такое поведение водителя автомобиля «Нива» им показалось подозрительным. Расстояние между их машинами было примерно 15-20 метров и из вида они теряли автомобиль «Нива» лишь на 7-10 секунд, когда указанная машина завернула за угол здания магазина. Подъехали к остановившемуся автомобилю «Нива» и увидели, что Борисов И.А. выходит из машины с водительского места, в руках которого ни чего не было и Борисов не пил пиво из бутылки в тот момент и не мог этого сделать, поскольку только вылезал из-за руля. Он находился за рулем служебной автомашины, а Михайлин П.В. спросил документы на машину, Борисов И.А. подал документы на машину, сказав, что водительского удостоверения у него нет. После чего по предложению Михайлина П.В. Борисов И.А. сел в машину для проверки документов. В машине он почувствовал исходивший изо рта Борисова И.А. запах алкоголя. При устной беседе на вопрос употреблял ли он спиртное, Борисов И.А. ответил, что до этого выпил перед поездкой. Затем предложили Борисову И.А. проехать с ними в п. Волово, поскольку на месте в пос. Казачка они не могли проверить Борисова И.А. на алкотестере, так как у них с собой не было муштуков, а также необходимо было проверить данные по Борисову И.А., в том числе по возможному наличию у него водительского удостоверения. Борисов И.А. не возражал против этого. Выехав из пос. Казачка на трассу «Дон», им подвезли указанные муштуки и они в присутствии понятых проверили Борисова И.А. на алкотестере, который зафиксировал наличие состояния алкогольного опьянения у Борисова И.А.. Михайлиным П.В. были составлены в присутствии понятых соответствующие документы: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, протокол о доставлении. В процессе составления этих документов Михайлин П.В. Борисову И.А. разъяснял его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. При этом они также пояснили Борисову И.А., что за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрено лишение прав управления транспортными средствами, а за данное правонарушение, при отсутствии водительского удостоверения, предусмотрен только арест. Про штраф никто речи не вел и такого никто не мог обещать Борисову И.А.. Каких-либо заявлений или возражений при освидетельствовании и составлении протоколов Борисов И.А. не заявлял, вел себя спокойно, осознанно, был согласен с составляемыми документами и добровольно расписывался в них в присутствии понятых. Копии указанных документов были вручены Борисову И.А.. После чего Борисова И.А. доставили в ОВД по Воловскому району Какого-либо давления, в том числе физического или морального ни он, ни Михайлин П.В. в пос. Казачка и затем при освидетельствовании и составлении соответствующих протоколов на Борисова И.А. не оказывали.
Свидетель Бургасов В.В. показал, что 9 мая 2010 года он вместе с братом Бургасовым Ю.В. на автомашине возвращались из г. Богородицка, свернули с трассы «Дон» и через некоторое время их остановили сотрудники ДПС, пригласив быть понятыми. При них парень, как потом он узнал - Борисов дул в «трубку» и прибор показал на распечатке наличие состояния опьянения. Борисов был «выпивши», это было видно по лицу и у него изо рта исходил запах «перегара». Затем при них были составлены соответствующие протоколы об освидетельствовании, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании и административный протокол. При составлении указанных документов Борисову И.А. разъяснялись его права. Борисов вел себя спокойно и осознанно, добровольно расписывался в протоколах. Работники ДПС при этом Борисову И.А. ничем не угрожали и морально на него не давили. Борисов И.А. сам признавал, что выпил и говорил им, что выпил мало – то ли 2 бутылки пива, то ли вино.
Оценивая вышеизложенные показания свидетелей Михайлина П.В. и Старцева С.В. в их взаимной совокупности, суд находит их последовательными и не противоречивыми.
При этом объективности показаний Михайлина П.В. и Старцева С.В. по выявлению, установлению и закреплению доказательств того, что Борисов И.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Н 997 ТК 71 подтверждается совокупностью содержания вышеуказанных письменных доказательств, достоверность которых также подтверждается показаниями свидетеля Бургасова В.В., являвшегося понятым при составлении письменных документов. В связи с чем, суд находит показания свидетелей Михайлина П.В. и Старцева С.В. обоснованными, последовательными и достоверными, поскольку Борисовым И.А. не было приведено каких-либо обоснованных доводов и судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение объективность данных показаний свидетелей Михайлина П.В. и Старцева С.В., в связи с чем суд придает им доказательственную силу.
Суд, оценивая показания и связанные с этим доводы Борисова И.А. в части того, что Михайлин, который «терроризирует» всю деревню, ему угрожал словесно, выражался нецензурно, в связи с чем составленные протоколы, которые он не читал, просто подписал, поскольку сотрудники ГИБДД так его запугали, а возможно и загипнотизировали, что он был готов подписать что угодно, лишь бы быстрее уехать домой, а также то, что в мировом суде он все подтвердил, все признал потому, что в судебном заседании присутствовал этот же работник ДПС Павел Михайлин, который составлял на него протокол и который его запугивал, - находит надуманными и не обоснованными, поскольку Борисова И.А. не привел каких-либо достоверных доказательств в подтверждение данных доводов. При этом указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей Михайлина П.В. и Старцева С.В. о том, что какого-либо давления, в том числе физического или морального они в пос. Казачка и затем при освидетельствовании и составлении соответствующих протоколов на Борисова И.А. не оказывали. Обоснованность и достоверность данных показаний свидетелей Михайлина П.В. и Старцева С.В. также подтверждаются показаниями Бургасов В.В., пояснившего, что при освидетельствовании и затем при составлении соответствующих протоколов работники ДПС Борисову И.А. ничем не угрожали и морально на него не давили, Борисов вел себя спокойно и осознанно, добровольно расписывался в протоколах. Объективность и достоверность показаний свидетеля Бургасова В.В., как и его личная не заинтересованность в исходе спорного правоотношения, не вызывают сомнений у суда, в связи с чем суд придает им доказательственную силу.
Оценивая показания и связанные с этим доводы Борисова И.А. о том, что работники ГАИ при задержании сказали, что ему о том, что выпишут только штраф, он в это верил и в мировом суде он также был уверен, что ему выпишут только штраф и отпустят, суд находит их надуманными и несостоятельными, поскольку Борисов И.А., 25.08.1980 года рождения, имея определенный жизненный опыт и неоконченное высшее образование, наличие определенных знаний, связанных с ПДД, в том числе что нельзя управлять транспортным средством без водительского удостоверения, не мог не знать, что имеются иные виды административного наказания. При этом указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей Михайлина П.В. и Старцева С.В., пояснивших, что при разъяснении Борисову И.А. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ они также пояснили Борисову И.А., что за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрено лишение прав управления транспортными средствами, а за данное правонарушение, при отсутствии также прав управления, предусмотрен только арест, про штраф никто речи не вел и такого никто не мог обещать Борисову И.А..
Анализируя первоначальные показания Борисова И.А. в части того, что 9 мая 2010 года Роман управлял автомашиной при поездке к Курьянову, чтобы починить сгоревший стартер на машине и при дальнейшем подъезде на машине за магазин, после чего Роман ушел, он остался один с машиной и потом подошли Андрианов и Сорокин, они стояли, пили пиво – в их совокупности с последующими показаниями в части того, что 9 мая 2010 года он сам управлял автомобилем при поездке к Курьянову, последующей поездке за Сорокиным и Андриановым, которых забрал от их дома, и при поездке за магазин, где, приехав, стали пить пиво, меньше чем через минуту к нам подошли работники ГАИ. При этом в тот день он не употреблял спиртное и не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а пиво он выпил только после того, как остановил машину за магазином и заглушил ее – суд находит их противоречивыми и приходит к выводу, что Борисов И.А. умышленно менял свои показания с целью согласованности последующих его показаний с показаниями свидетелей Сорокина С.В. и Андрианова А.Е. в данной части, которые в судебном заседании также прямо указали, что в тот день именно Борисов И.А. управлял автомашиной.
Суд не может признать обоснованными доводы Борисова И.А. о том, что он не употреблял спиртное и не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что автомашина не двигалась, а стояла на месте заглушенная, и что он только именно в этот момент, выйдя из остановившийся машины, взял у Андрианова А.Е. бутылку и выпил пиво, так как больше управлять машиной не собирался, поскольку эти его доводы опровергаются показаниями Михайлина П.В. и Старцева С.В., объективность и достоверность которых не вызывает сомнений у суда, пояснивших, что когда они подъехали к остановившемуся автомобилю «Нива», то увидели, что Борисов И.А. выходит из машины с водительского места, в руках которого ничего не было и Борисов не пил пиво из бутылки в тот момент и не мог этого сделать, поскольку только вылезал из-за руля.
У Борисова И.А., согласно акта 71 ТО № 017201 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2010г. л.д.6) было установлено 0,22 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что также подтверждается бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (записью теста выдоха), из которого следует, что у Борисова И.А. зафиксирована концентрация абсолютного этилового спирта 0,22 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха л.д.5).
Анализ вышеизложенных обстоятельств и письменных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что Борисов И.А. 9 мая 2010 года употреблял спиртные напитки и в данном состоянии осуществлял управление автомашиной до того момента, как к нему подошел сотрудник ДПС ОГИБДД ОВД по Воловскому району Михайлин П.В..
Оценивая показания свидетелей Сорокина С.В. и Андрианова А.Е. в части того, что Борисов И.А., остановив машину за магазином, взял у Андрианова А.Е. пиво, вышел из машины на улицу и употребил из 1,5 литровой бутылки примерно 0,5 литра пива, и примерно через 40 секунд – 1 минуту к ним подошли работники ДПС, а Борисов И.А. уже успел выйти из машины и выпить пива, суд находит их не объективными и недостоверными, данными с целью оградить Борисова И.А. от возможных последствий его привлечения к административной ответственности, поскольку данные показания опровергаются показаниями Михайлина П.В. и Старцева С.В., объективность и достоверность которых не вызывает сомнений у суда, о том, что когда они подъехали к остановившемуся автомобилю «Нива», то увидели, что Борисов И.А. выходит из машины с водительского места, в руках которого ничего не было и Борисов не пил пиво из бутылки в тот момент и не мог этого сделать, поскольку только вылезал из-за руля.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Согласно материалам дела административное правонарушение было совершено Борисовым И.А. 9 мая 2010 года л.д. 4).
На момент вынесения мировым судьей – 10 мая 2010 года постановления о привлечении Борисова И.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Совершенное Борисовым И.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Борисову И.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 7 вынес законное постановление по административному материалу, оснований для его отмены не имеется и жалоба Борисова И.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи участка № 7 Богородицкого района Тульской области от 10 мая 2010 года в отношении Борисова Игоря Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Борисова Игоря Анатольевича без удовлетворения.
Судья Трегубов С.В.