Решение
26 августа 2010 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой Н.В.
при секретаре Толкачевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иваненко Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
27 мая 2010 года в 18 часов 05 мин. на 34 км автодороги Быковка-Богородицк на территории Богородицкого района Тульской области водитель Иваненко А.В. управляя автомашиной «Опель Кадет» государственный регистрационный знак Е 813 СА 71Ю осуществил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
По данному факту в отношении Иваненко А.В. было возбуждено административное производство по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
За совершенное административное правонарушение Иваненко А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Иваненко А.В. обратился в Богородицкий районный суд с жалобой, указывая, что он не нарушал правила дорожного движения, так как обгон начал в месте, где нет разметки, далее идет прерывистая линия. Его вину подтверждают свидетели – сотрудники ГИБДД Архипов А.В. и Ермолов И.А. Считает, что полагаться на их показания нельзя, так как средств фиксации работающих в автоматическом режиме и специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки, видеозаписи у них не имелось. Выезжая на место и производя замер от знака до места, где он начал обгон расстояние более 500 метров, то есть действие знака «Обгон запрещен» в этом месте не действует. В схеме, представленной ГУП ТО «Богородицкое ДРСУ» не указано расстояние, позволяющее определить место, где заканчивается действие знака «Обгон запрещен». В связи с тем, что нельзя однозначно сказать о том, закончилось ли действие знака в месте, где отсутствует разметка или не закончилось, целесообразно было бы назначить и провести экспертизу, которая могла бы точно определить действие знака «Обгон запрещен». Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Иваненко А.В. поддержал доводы жалобы, за исключением ходатайства, указанного в его жалобе, о назначении экспертизы, считает в настоящее время проведение экспертизы нецелесообразным. Считает, что сотрудники ГИБДД Архипов А.В. и Ермолов И.А. отнеслись к нему предвзято, он был взволнован, так как в его машине находилась женщина с грудными детьми, а специальных кресел для детей у него в машине не было. Он не стал спорить и подписал протокол. Сотрудники ГИБДД предлагали ему проехать к месту, где он начал обгон, но из-за детей он не согласился.
Суд, выслушав объяснения Иваненко А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, при составлении протокола об административном правонарушении Иваненко А.В. не оспаривался. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении он указал, что обогнал машину, знак не заметил.
О том, что знак «Обгон запрещен» имеется на 34 км автодороги Быковка-Богородицк на территории Богородицкого района Тульской области подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД Ермолова И.А., схемой разметки на участке автодороги Быковка-Богородицк 34 км, где указан дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», схемой к протоколу 71 ТЗ СВ № 020283 места правонарушения.
В судебном заседании Иваненко А.В. указал, что сотрудники ГИБДД предлагали ему проехать непосредственно к тому месту, где установлен дорожный знак, но он отказался, ссылаясь на наличие двух детей-близнецов в возрасте 6 месяцев. По мнению суда к месту, где установлен знак, Иваненко А.В. следовало бы проехать, чтобы с сотрудниками ГИБДД убедиться совершил ли маневр обгона в зоне действия этого знака либо нет.
Учитывая, что в деле достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения Иваненко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Иваненко А.В. в данном правонарушении. Выводы мирового судьи мотивированы в постановлении.
Определяя вид административного взыскания, суд исходил из характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и цели административного наказания, как средства воспитательного воздействия.
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств административного правонарушения, совершенного Иваненко А.В., исследовав в судебном заседании доказательства, мировой судья судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области, дал им надлежащую оценку и вынес по административному делу законное постановление. Оснований для отмены данного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи участка № 8 Богородицкого района Тульской области от 15 июля 2010 года в отношении Иваненко Алексея Викторовича оставить без изменения, а жалобу Иваненко А.В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Игнатьева.