Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2010 года
Судья Богородицкого районного суда Тульской области Пескова Г.В.,
при секретаре Сидяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Леонтьева В.Ф. на постановление административной комиссии МО Куркинский район № 43 от 01.07.2010 года,
у с т а н о в и л :
01 июля 2010 года административной комиссией МО Куркинский район было вынесено постановление № 43 в отношении Леонтьева В.Ф., согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.11 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 09.06.2003 года и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Считая постановление незаконным, Леонтьев В.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии, в котором просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и дело производством прекратить. В обоснование жалобы Леонтьев В.Ф. указывает на то, что засорение земельного участка он не производил, мусор на земельный участок, прилегающий к дому № 8 и 10 по ул. Донского в п. Куркино был выброшен его соседкой Шилкиной Л.С., что при рассмотрении комиссией протокола в отношении него не были допрошены свидетели, не был исследован ответ главы администрации МО рабочий поселок Куркино, что земельный участок, расположенный в районе домов 8 и 10 по ул. Д. Донского в п. Куркино ему не принадлежит.
Одновременно Леонтьевым В.Ф. подано заявление о восстановлении срока обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления была вручена Леонтьеву В.Ф. 01.07.2010 года.
Срок для обжалования закончился 13 июля 2010 года. Жалоба в суд была подана Леонтьевым В.Ф. 18.08.2010 года, о чем свидетельствует почтовый конверт, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом.
В обоснование пропуска срока на обжалование Леонтьев В.Ф. сослался на подачу жалоб на оспариваемое постановление главе администрации МО Куркинский район и прокурору Куркинского района и ожидал ответа на поданные им жалобы.
Разрешая заявление о восстановлении срока обжалования, суд учитывает все изложенные в нем доводы, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления.
Изучив материалы дела, выслушав Леонтьева В.Ф., представителя МО Куркинский район по доверенности Никандрову О.Н., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Тульской области № 655-ЗТО от 07.12.2005 г. «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» производство по делам об административных правонарушениях осуществляется административной комиссией в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по дела об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 8.11 ЗТО № 388-ЗТО от 09.06. 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», совершение иных действий, запрещенных правилами благоустройства территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 18.06.2010 года в отношении Леонтьева В.Ф. был составлен административный протокол, в соответствии с которым, 18.06.2010 года в 15 часов 50 минут, Леонтьев В.Ф. совершил иные действия, запрещенные правилами благоустройства территорий, а именно на территории, прилегающей к дому Леонтьева В.Ф. по адресу Тульская область, п. Куркино, ул. Д.Донского, д.8,10 до дороги произрастает сорная растительность, бурьян.
Данный протокол был направлен в административную комиссию МО Куркинский район.
01.07.2010 года административной комиссией МО Куркинский район было вынесено постановление № 43, которым Леонтьев В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11. ЗТО № 388-ЗТО от 09.06. 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», а именно в том, что 18.06.2010 года в 15 часов 50 минут Леонтьев В.Ф. своевременно не произвел скос сорной растительности на территории прилегающей к дому Леонтьева В.В. по адресу: п. Куркино, ул. Д.Донского, д.8,10 до дороги произрастает сорная растительность и на него было наложено наказание в виде предупреждения.
С данным постановлением суд не может согласиться, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Между тем, протокол в отношении Леонтьева В.Ф. данным требованиям не отвечает.
Так, в протоколе не отражено событие административного правонарушения, которое было совершено Леонтьевым В.Ф.
В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, в постановлении № 43 от 01.07.2010 года в отношении Леонтьева В.Ф. не указано, какие обстоятельства были установлены при рассмотрении дела и на основании каких доказательств, комиссией был сделан вывод о том, что Леонтьев В.Ф. не произвел своевременный скос сорной растительности на территории, прилегающей к дому Леонтьева В.Ф., расположенного в п. Куркино, ул. Д.Донского, д.8,10.
Кроме того, административной комиссией не был установлен собственник земельного участка, на котором произрастает сорная растительность.
Между тем, как следует из представленных Леонтьевым В.Ф. документов, арендатором земельного участка у дома № 8, 10 по ул. Д.Донского в п. Куркино является Ануфриева Т.М. Право собственности ни на земельные участки у дома № 8 и 10 по ул. Д.Донского в п. Куркино, ни на расположенные на них дома за Леонтьевым В.Ф. не подтверждено.
При таких обстоятельствах, постановление № 43 от 01.07.2010 года в отношении Леонтьева В.Ф., при наличии вышеуказанных нарушений Кодекса РФ об АП, и назначении наказания в виде предупреждения, не может считаться законным и обоснованным, а потому, в соответствии с п. 1 п.п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене и прекращению производства по делу на основании ст. 24.5 п. 1 п.п. 2 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление административной комиссии администрации МО Куркинский район № 43 от 01.07.2010 года в отношении Леонтьева В.Ф. отменить и дело производством прекратить.
Судья